Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/13516 K.2006/17141

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.09.2005 tarih 2005/4797-10310 sayılı bozma kararında özetle: "yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişi raporunda 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon haritası uygulanmış olup bu harita ile kadastro haritası arasında eğim ve acı farkı olduğundan bu tahdit haritasının uygulanması ile yetinilmesi doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 5240,21 m2'lik bölümünün tespit gibi davalı adına, (B) ile gösterilen 2043,95 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması yoktur.

1) İncelenen dosya kapsamına ve toplanan kanıtlara göre davacı ... Yönetiminin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Orman Yönetiminin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 143 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 3109.02 m2’lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (A) harfi ile gösterilen 4175.14 m2 bölümünün ise, davalı gerçek kişi adına tesciline ilişkin verilen ilk hüküm Orman Yönetiminin temyizi üzerine (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak ... yararına bozulmuştur.

(B) harfi ile işaretli bölümün orman olma olgusu kesinleşmiş ve ... lehine usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bozmaya uyularak yapılan uygulama sonunda orman olgusu ilk hükümle kesinleşen (B) harfli bölüm yönünden fenni bilirkişi ...

Yurtoğlu’nun 13.05.2004 tarihli raporuna ekli kroki esas alınarak orman niteliği ile hazine adına tescil kararı verilmesi ve bu kroki ile bozmadan sonra fenni bilirkişi Alper ... tarafından düzenlenen kroki çakıştırılarak bozmadan önceki kararda orman olarak hazine adına tesciline karar verilen (B) kısmı dışında kalan ve 29.05.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda orman sayılan yerlerden olduğu tespit edilen kısımlarda belirlenerek bu kısımlarında orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar

-2- 2006/13516-17141

verilmesi gerekirken, usulü kazanılmış hak ilkesi de ihlal olunarak, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.