KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/13599 E., 2006/16524 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
141 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İzmir 9. Asliye Hukuk ile Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 2859 Sayılı yasa uyarınca yapılan pafta yenileme işlemine itiraz niteliğindedir. 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre pafta yenileme işlemleri yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Somut olayda; sınır uyuşmazlığı bulunmadığı yalnızca miktarda eksiklik olduğunun iddia edildiği, pafta yenileme işleminin 17.11.2005-19.12.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, davanın 15.12.2005 tarihinde ve süresinde açıldığı anlaşılmakla, 2859 Sayılı Yananın 5. maddesine göre davanın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/13599, K. 2006/16524, 28 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama