Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/13706 K.2006/13280

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 179 ada 43 ve 180 ada 69 parsel sayılı sırasıyla 9342 m2 ve 4472 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmışdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 179 ada 43 parselin orman niteliği ile Hazine, 180 ada 69 parselin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 69 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda; temyize konu 180 ada 69 parselin eski tarihli resmi belgelerde tamamen açık alanda kaldığı açıklanmışsa da, raporun eki olan memleket haritası kadastro paftası ile itibatlı çizilmediğinden, Dairenin 21.03.2006 tarihli geri çevirme kararında irtibatlı kroki hazırlanarak gönderilmesi gereğine değinilmiş, bunun üzerine uzman bilirkişi tarafından hazırlanıp gönderilen ek raporda 69 parselin bir kısmının memleket haritasında yeşil renkli orman alanında kaldığı açıklanmıştır.

O halde, orman bilirkişi raporu ile geri çevirme kararı üzerine alınan ek rapor arasında çelişki bulunduğundan, mahkemece önceki bilirkişiler dışında bir orman mühendisi ve bir fen bilirkişi aracılığı yeniden yapılacak keşifle, taşınmazın ne kadar bölümünün açık alanda, ne kadarının orman alanında kaldığı kesin olarak belirlenmeli, bilirkişilerden gerekçeli ve krokili rapor alınmalı, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.