Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/09/2005 ... ve 2005/5327-10049 sayılı bozma kararında özetle. "Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararının 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmış ise de, mera komisyonu kararı askı ilanından çok önce 1983 yılında bu köyde genel arazi kadastrosu kesinleştiğine ve mera komisyon kararı iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil de istendiğine göre davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Kaldı ki.
4916 Sayılı Yasanın 24. maddesi ile değiştirilen 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre taşınmazların aynına yönelik olan uyuşmazlıkarın hakemde görülemeyeceği hükümleri getirilmiş olduğundan, bu davanın hakem mahkemesinde görülme olanağı da bulunmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, ...
Kasabası 203 pareselin krokide (B)=19251.45 m2'lik bölümün mera olarak sınırlandırma isteminin iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera sınırlandırmasına itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulduğuna, çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.