Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/13892 K.2006/13493

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 158 ada 4 parsel sayılı 8.149,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden zeytinlik niteliği ile ... Köytüzelkişiliği adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece, ... Köytüzelkişiliği davaya dahil edilerek, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden, ... Köytüzelkişiliğine yönelik davanın 30 günlük askı süresi içinde açılmadığından reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki. Orman Yönetimi, ...’yu taraf göstererek 158 ada 4 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Kadastro tespitine itiraz davalarında ada parsel numarasının yanlış yazılmış olması davanın husumet yönünden reddini gerektirmez. H.Y.U.Y.’nın 75. maddesi uyarınca dava dilekçesinin davacıya açıklattırması gerekir.

Bilindiği üzere aktif ve pasif dava ehliyeti olumsuz dava şartlarından olup ıslah yolu ile dahi davanın tarafları değiştirilemez. Davanın tarafları doğru gösterilmelidir. Dairemizin geri çevirme kararı üzerine getirtilen 158 ada 4 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 158 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağı incelendiğinde ... adına tespit edildiği ve itiraz edilmediğinden kesinleştirilerek tapuda ... adına tescil işleminin yapıldığı belirlenmiştir.

Bu durumda, Orman Yönetiminin davasının 158 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde çekişme konusu taşınmazın ada ve parsel numarasının yanılgı sonucu yanlış yazılmış olması ve kadastro tespit tutanağının kesinleştirilmiş olması sonuca etkili değildir.

O halde; 158 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı davalı şerhi verdirilerek Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, bu parsel hakkında başka dosyalarda da dava bulunması halinde dava dosyaları H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmeli, davanın taraflarının delil ve belgeleri istenmeli, gerekli uygulama, araştırma ve inceleme yapılarak, oluşacak sonuca göre işin esası hakkında karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.