KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/1397 E., 2006/2780 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2006
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
146 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada İstanbul 4. Tüketici ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, Digitürk işyeri üyelik sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/e maddesinde; tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Somut olayda; taraflar arasında digitürk işyeri üyelik sözleşmesi bulunduğu, davalının tüketici konumunda olmadığı, sözleşmenin işyeri için yapıldığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesi sözkonusu olmayıp, genel hükümlere göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/1397, K. 2006/2780, 6 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama