Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/13995 K.2006/13209

Taraflar arasındaki şerhin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., Hazine adına 2/B madde gereğince tapuda kayıtlı bulunan 36960.05 m2 yüzölçümündeki ... Köyü 979 sayılı parselin beyanlar hanesinde "30978 m2 yüzölçümündeki bölümünün ...'ın işgalinde olduğu" şerhinin bulunduğunu, oysa taşınmazın dedesi olan ortak muris ...'ın kullanımında iken 1968 yılında ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan "...'ın işgalindedir." şerhinin silinerek, yerine "... mirasçılarının işgalindedir." şerhinin yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Daire iade kararı üzerine dosyaya getirtilen Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2003/39 esas sayılı dava dosyasında dava konusu ... Köyü 979 sayılı parsel hakkında ... tarafından aynı iddia ile açılan ve halen derdest olan bir davanın bulunduğu anlaşılmaktadır.

Aynı taşınmaz hakkında aynı iddia ile birden fazla davanın açılması durumunda davalardan birisi hakkında verilecek kararın digerinin esasını etkilemesi kaçınılmaz olacağından ve birbiriyle çelişkili kararlar verilmemesi yönünden H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi gereğince birleştirilerek görülmesi zorunludur.

Bu nedenle; öncelikle, iş bu dava dosyası ile Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2003/39 esas sayılı dava dosyası birleştirilerek yargılama yapılması ve oluşacak sonç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yön dikkate alınmaksızın yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.