İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/14098 K.2006/13326

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ]

Esas2006/14098Karar2006/13326Tarih12 Ekim 2006Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2006/14098 E., 2006/13326 K.·Çekişmeli Taşınmazlar Özel Orman

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, Osmangazi İlçesi, S…

… Köyü 122 ada 212 parselin (26.369 m2) koruluk cinsiyle davalı adına tespit ve tescil edildiği, ancak bu taşınmazın 2/B madde uygulama sahasında kaldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 1949 yılında kesinleşen orman tahdidinin dışında olduğu ve dolayısıyla sonradan yapılan 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde çalışmalarına konu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1974 ve 1991 yıllarında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 08.10.1998 tarihinde kesinleşmiştir.

Çekişmeli 212 parsel 1998 yılında yapılan arazi kadastrosunda K. Sani 312 tarih 9 nolu sicilden gelen Mayıs 1962 tarih 70 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak 26.369 m2 yüzölçümüyle koruluk cinsiyle C…

… adına tespit edilmiştir. Sözü edilen tapu kaydı tarla cinsinde, yüzölçümü 10 dönüm olan (tahvilen 9190 m2) sınırları D: Mehmet, B: Harun, K: Kızılağaç, G: Ketenlik sırtı okuyan Mustafa oğlu Ömer adına kayıtlı tapudur.

Tapu kayıt maliki tarafından açılan Orman Yönetiminin taraf olmadığı hudut tashihi davası sonunda Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 29.12.1978 gün 1978/1345-1422 sayılı kararla sınırlarının D: Dere, B: İ…

….. Uysal, K: A…

….. B…

….., G: A…

…. Ç…

…… olarak düzeltildiği ve 9190 m2 tarla vasfında 18.10.1979 tarih 3912 yevmiye nosu ile tapuya tescil edildiği, daha sonra Orman Yönetimi tarafından tapunun doğu hududunun dere olarak düzeltilmiş olmasına karşılık doğuda orman sınırının bulunduğu, derenin orman içinde kaldığı gerekçesiyle doğu sınırının düzeltilmesi için açılan hudut tashihi davası sonunda Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla doğu hududunun orman olarak düzeltildiği, bilahare hasımsız açılan mesaha tashihi davası sonunda yine Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 1981/1138-1116 sayılı kararla 9200 m2 olarak 01.06.1982 tarih 1495 yevmiye nosu ile tapuya tescil edildiği,

daha sonra da fen amirliğinin 28.11.1983 tarihli beyannamesi üzerine (tapu kaydında yazılı açıklama) 08.12.1983 gün 1 sıra nosu ile cinsinin "koruluk" olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır.

Orman kadastrosu yönünden incelendiğinde ise, çekişmeli taşınmazın 1949 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında sözü edilen tapu kaydı nedeniyle 1337, 1338, 1340, 1342 orman sınır noktaları arasında orman sınırı dışında bırakıldığı, ilk tahdidin aplikasyonu niteliğindeki 1974 ve 1991 yıllarında yapılan 2/B çalışmalarında da bu durumunu koruduğu ve tapu kaydına 14.02.1995 tarih 779 yevmiye nosu ile "özel orman" şerhi konulduğu anlaşılmaktadır.

31.05.2001 tarihli dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı incelendiğinde davacı Hazinenin tespit dayanağı tapu kaydının 9190 m2 yüzölçümünde olduğu halde, kadastro sırasında çekişmeli taşınmazın 26.369.80 m2 olarak tespit ve tescil edildiği, sınırda da orman bulunması nedeniyle taşınmazın miktarındaki artışın ormandan kazanıldığı iddiasıyla dava açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece taşınmazın 2/B madde uygulaması ile ilgisi bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir.

Bundan ayrı olarak uzman bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmaz üzerinde ve çevresinde 0.8 kapalılıkta 70-80 yaş arasında karaçam ağaçları bulunduğu açıklandığına göre, taşınmaz üzerindeki orman geçmişinin 1945 ve öncesi yıllara dayandığı, çevresiyle birlikte 3 Hektarı aşan orman bütünlüğü içinde yeraldığı,

1958 tarihli memleket haritasında yeşil renkli, ibreli ağaç rumuzlu alanda kaldığı gözönünde bulundurulduğunda her ne kadar özel orman olarak sınırlandırma koşulları oluşmamışsa da tahdidin kesinleştiği yerde kural olarak o yerin orman olup olmadığı tahdit haritasının uygulanması ile belirleneceğine göre kesinleşen orman sınırları dışında kalan taşınmaza ait tapu kaydının değişir sınırlı olduğu ve ilk oluştuğu gündeki 9190 m2 yüzölçümüyle geçerli olacağı, Hazinenin taraf olmadığı,

mesaha tashihi davasının Hazineyi bağlamayacağı gözönünde bulundurularak 3402 Sayılı Yasanın 20/B maddesi gereğince sabit olan Hasan ve Mehmet sınırlarından itibaren tapu miktarı kadar olan kesim davacı üzerinde bırakılmalı, kalan bölümün kayıt miktar fazlası olduğu ve ormandan açıldığı kabul edilerek Hazine adına tesciline karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12/10/2006 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/14098, K. 2006/13326, 12 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ….. B…
  4. ….., G: A…
  5. …. Ç…
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/14098
Karar No
2006/13326
Tarih
12 Ekim 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/14100 K.2006/13254
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/14104 K.2006/13651
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/14133 K.2006/10189
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/14134 K.2006/10083
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/14135 K.2006/10082
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/14135 K.2006/14763

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.