İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/14112 K.2007/4275

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2006/14112Karar2007/4275Tarih30 Mart 2007Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/14112 E., 2007/4275 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

... Köy İlçesi, ... Köyünde bulunan 1389 parsel sayılı 1.527.091 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ... ... ve müşterekleri adlarına tapuda kayıtlı olup 1177 sayılı kök kadastro parselinden ifrazen oluşmuştur.

1411 parsel sayılı 152 hektar 7.091 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla, ... binası ve müştemilatı nitelikleri ile ... ... ve müşterekleri adlarına tapuda kayıtlı olup, 1175 sayılı kök kadastro parselinden ifrazen oluşmuştur. Bir kısım davalıların istemleri üzerine 1411 parsel sayılı taşınmaz 2003 yılında, 1599 ila 1601 parsellere ifraz edilmiştir. 1599, 1600 ve 1601 parsel sayılı sırasıyla 529.105,41 m2, 2.612.241,40 m2 ve 72.061 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... ... ve müşterekleri adlarına tescil edilmiştir.

Davacı Orman Yönetimi vekili; ... Köy İlçesi, ... Köyünde bulunan 1389 ve 1411 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldıkları, bu durumun Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.06.2001 gün 2001/455-862 sayılı kesinleşmiş dava dosyasıyla belirlendiği, taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 1601 parselin tamamen, 1389 parselin bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 15.02.2006 tarihli krokili raporda A (1.217,97 m2), B (2.390,30 m2), C (65.168,77 m2), E (301.525,07 m2), F (47.388,65 m2) yüzölçümlü bölümlerinin tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına, D (1.117,88 m2), H (959.895,92 m2), ve G (166.415,40 m2) ile işaretlenen bölümlerinin tapu kayıt malikleri olan ... ... ve müşterekleri adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 10.01.1963 tarihinde makiye ayırmanın iptali , 1968 yılında genel arazi kadastrosu, 22.07.1987 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamından, ... ... ve arkadaşlarının 24.06.1997 tarihli dilekçe ile Orman Yönetimi ve Orman Bakanlığını taraf göstererek 1389 ve 1411 parsel sayılı taşınmazların orman tahdidi dışına çıkarılması, tapu kayıtları üzerine konulan orman şerhinin silinmesi ve davalıların el atmalarının önlenmesi istemiyle dava açtıkları, mahkemece davanın

kabulüne karar verilmişse de, davalı idarenin temyizi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 04.07.2000 gün ve 3962-6529 sayılı kararı ile “çekişmeli taşınmazların bilirkişi krokisinde gösterilen bölümlerinin tahdit içinde kaldığı, kesinleşen tahdit içinde kalan bu bölümlerin 1950 yılında makiye ayrıldığı, ancak yöredeki makiye ayırma işleminin 10.01.1963 tarihinde iptal edildiği, 22.03.1996 gün 1993/5-1996/1 sayılı İ.B.K kararı uyarınca çekişmeli taşınmazlara ilişkin özel yasalar uyarınca oluşturulan tapu kayıtlarının bulunmadığı,

3302 Sayılı Yasaya göre yapılan çalışmalar sırasındada taşınmazların orman rejimi dışına çıkarılmadıkları anlaşıldığından, kişilerin davasının reddine karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulduğu, Mahkemece bozmaya uyularak 13.06.2001 gün 2001/455-862 sayılı ilam ile davanın reddine karar verildiği, 20. Hukuk Dairesince onanarak ve karar düzeltme istekleri de reddedilerek 24.02.2003 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine Orman Yönetimi tarafından temyize konu tapu iptali ve tescil davasının açıldığı,

uzman orman ve ... bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama araştırma ve Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.06.2001 gün 2001/455-862 sayılı kesinleşmiş dava dosyasıyla çekişmeli 1601 parselin tamamının, 1389 parselin ise, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 15.02.2006 tarihli krokili raporda A (1.217,97 m2), B (2.390,30 m2), C (65.168,77 m2), E (301.525,07 m2), F (47.388,65 m2) yüzölçümlü bölümlerinin 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası ve tutanaklarının içinde kaldığı,

geçersiz işlemle 1950 yılında makiye ayrılmışsa da, bu makiye ayırma işleminin 01.10.1963 tarihinde Orman İdaresi tarafından iptal edildiği, kaldı ki, makiye ayrılan yerlerde sadece özel yasalar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceği Y.İ.B.B.K.nın 22.03.1996 gün 5-1 sayılı ve H.G.K.nun Y.K.Dnin Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararı ile kabul edildiği, çekişmeli taşınmazlara ilişkin makiye ayırmadan sonra özel yasalar uyarınca oluşturulan bir tapu kaydı bulunmadığı,

Orman Yönetimi tarafından dava konusu parsellerin diğer bölümleri için değil, sadece Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/455-862 sayılı kararına göre tahdit içinde kalan bölüme yönelik olarak dava açtığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 02/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/14112, K. 2007/4275, 30 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/14112
Karar No
2007/4275
Tarih
30 Mart 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/14112 K.2007/6884
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/14113 K.2007/6885
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/14117 K.2007/6886
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/14123 K.2007/6887
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/14124 K.2007/6888
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/14126 K.2007/6889

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.