Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.07.2004 tarih ve 2003/11921-2004/7779 sayılı bozma kararında özetle: "Ziraatçı bilirkişi çekişmeli 29 ve 37 sayılı parsellerde eğimin %10-18 civarında, diğer parsellerde düşük olduğunu, orman bilirkişi heyeti ise, 37 parselde % 11, diğer parsellerde düşük olduğunu bildirmiş; ancak, bu değerlerin neye göre belirlendiği, aletle ölçüm yapılıp yapılmadığının bildirilmediği, taşınmazların memleket haritasında yeşil renkli çalılık işaretli bölümde kaldığı, komşu 28-23 ve 47 sayılı parsellerin hükmen orman olduğu 33-34-35-36 ve 38 sayılı parsellerin ise, halen davalı olduğu,
hukuken ve bilimsel olarak H.G.K.'nun 15.11.2000 tarih 2000/20-1663-1694 sayılı kararında açıklandığı üzere eğimin % 12'nin üzerinde olduğu, funda ve makilerle kaplı yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu, bu hususların araştırılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 108 ada 26-29-30-31-32 ve 37 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.