Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/14328 K.2006/16813

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.05.2005 gün ve 2005/4583-5617 sayılı bozma kararında özetle: "Kadastro sırasında ...

Köyü 139 ada 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tespit edildiği, davacılardan Orman Yönetimince 29 parselin orman olduğu iddiası ile, davacı gerçek kişiler tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan davada mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve taşınmazların dört yönden çekilmiş fotoğraflarının da dosyaya konulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve arkadaşları ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozma kararının gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dosya içerisindeki, uzman bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan rapordan dava konusu 139 ada 29 nolu parselin arpa ekili, 28 nolu parselin halen sürülmemiş nadas halinde olduğu, üzerlerinde orman bitki örtüsü olmadığı, eğiminin % 12-15 ve 29 nolu parsel eğiminin (% 4-5) olduğu açıklanmıştır.

Taşınmazların bulunduğu yörede 62 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan orman kadastrosu sırasında parseller 42, 43, 44, 45, 46, 47 ve 48 orman sınır noktalarıyla belirlenen orman sınırları dışında ve uzağında bırakılmış, komşu 24 sayılı parsel ham ... niteliği ile Hazine adına diğer komşu parseller kişiler adına özel mülk olarak kesinleşmiştir.

Mahkemece dava konusu parsellerin orman sayılan yer olduğu gerekçesiyle Orman Yönetiminin davası kabul edilmişse de yapılan araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazlar 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan dava nedeniyle

-2- 2006/14328-16813

kesinleşmeyen ormana komşu değildir. Uygulama memleket haritasında beyaz renkli alanda kaldığı, komşu parsellerin tümünün özel mülk olarak kesinleştiği (sadece komşu 24 sayılı parsel ham ... niteliğiyle Hazine adına tespit edilip kesinleşmiştir.) anlaşılmaktadır.

Köy muhtarlığı ile davacıların babası arasında görülen dava sonucu bu taşınmazların 40 yılı aşkın süreden beri davacıların mirasbırakanlarının zilyetliğinde tarla olarak kullanıldığı saptanarak köy muhtarlığının elatmasının önlenmesine dair Sulh Hukuk Mahkemesine verilen 08.07.1992 gün ve 1990/127-1055 sayılı karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince onanıp kesinleşmiştir.

Uzman bilirkişiler eski tarihli ... fotoğrafı ve memleket haritasında taşınmazın meşe çalısı ve yapraklı meşe ağacı sembollü alanda görüldüğünü bildirmişlerse de, bunların taşınmazlar üzerindeki kapalılık oranını ve özel mülk olarak kesinleşen komşu parsellerden ayıran özelliğin neler olduğunu açıklamamışlardır. Dosyadaki fotoğraflardan çekişmeli taşınmazların oldukça düz taban arazi konumunda olduğu, üzerinde herhangi bir orman ağacı bulunmadığı görülmektedir.

Komşu 5-6 sayılı parsellere 39 nolu 12, 13 ve 14 sayılı parsellere 40 nolu vergi kayıtları uygulandığı halde bunlarda getirtilip uygulanmamıştır.

O halde, 38, 39, 40, 41 ve 42 tahrir numaralı vergi kayıtları ile Sulh Hukuk Mahkemesinin 1990/127 esas 1992/105 karar sayılı dava dosyası getirtildikten sonra mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,

çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.

Böylesine yapılacak bir araştırma ve uygulama sonucu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, Sulh Hukuk Mahkemesinin 1990/127 sayılı dava dosyası içindeki delillerde değerlendirilerek, getirtilecek vergi kayıtları yerine uygulanıp

-3- 2006/14328-16813

çekişmeli parselleri ne olarak ve kimin yeri olarak sınır gösterdiği belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, kim tarafından ne zamandan beri nasıl kullanıldığı, zilyetliğin ekonomik amaca uygun olup olmadığı ayrıntılarıyla maddi olaylara dayalı olarak sorulmalı.

3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, murisler yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı ...

Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince ... ve ... olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.