Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2005 gün 2005/413-3500 sayılı bozma kararında özetle: "Davacı ... Yönetimince ... İli ... İlçesi ...
Beldesi 109 ada 3, 141 ada 1 ve 13 sayılı parseller arasındaki arazi parçasının orman niteliği ile tesbit ve tescilinin istendiği, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verildiği, 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesinin 3. bendi gereğince paftasında ... ve yol boşluğu olarak gösterildiğine ve temyize konu itiraz davasının kadastro mahkemesinde askı ilan süresi içinde açıldığına göre, görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gerenğince harç alınmasına yer olmadığına 18/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.