KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/14715 E., 2006/17726 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2006
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tesbite ilişkin davada ... 3. Tüketici ile 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, abone sözleşmesine dayalı menfi tesbit istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak su borcuna ait yerin ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın;
2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”.
3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış,
11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş,
23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır.
Somut olayda; suyun ticari amaçlı kahvehane işyerinde kullanıldığı saptanmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/14715, K. 2006/17726, 18 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama