Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/14774 K.2006/16787

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/03/1997 tarih ve 1997/1223- 2210 sayılı bozma kararında özetle. "Orman Yönetimi davada taraf olmadığından yargılama sırasında yapılan orman tahdidi kesinleşeceğinden taşınmazın niteliğini belirlemek için öncelikle tahdit haritasının uygulanması gerekir. Dayanak vergi kaydının doğu sınırı orman okuduğundan, kayıt miktar fazlasının ormandan açıldığının kabulü gerekir.

Öncelikle tahdit haritası uygulanarak taşınmazın tahdit dışında kalan bölümleri için vergi kaydı kapsamı belirlenerek, miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağı gözönünde bulundurularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Demirarslan Köyü 196 parselin 31/10/2001 tarihli krokide (B)= 26020 m2'lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına, (C)= 43630 m2'lik bölümünün özel mülk olarak Hazine adına ve (A)= 24000 m2'lik bölümün tespit gibi davalı mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; raporu hükme esas alınan orman bilirkişi kurulu, orman tahdit hattı ile irtibatlı ölçekli kroki çizip orman tahdit haritasına göre çekişmeli taşınmazın konumunu tereddüte yer vermeyecek biçimde göstermediği, sadece orman tahdit haritası üzerinde basit şekilde taşınmazı gösterdikleri anlaşıldığından bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.

Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı;

bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.