Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/14781 K.2006/16782

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 104 ada 34 ve 36 parsel sayılı sırasıyla 2970,47 m2 ve 9836,33 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 34 parsel tarla niteliğiyle, Haziran 1939 tarih 101 ve Haziran 1970 tarih 12 nolu tapu kaydıyla ... adına, 36 parsel tarla niteliğiyle Mart 1973 tarih 3 nolu tapu ve 1937 tarih 398 tahrir nolu vergi kaydıyla ... Kebecioğlu adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 104 ada 36 parselin krokide (A)=5882,66 m2'lik bölümünün tespitinin iptali ve orman niteliği ile Hazine, geriye kalan 3953,67 m2'lik bölümünün ise, ... oğlu ... adına, 104 ada 34 parselin krokide (B)=674,76 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, geriye kalan 2345,70 m2'lik bölümünün ise, tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1972 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 18.07.1988 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen, dışarıda kalan ormanların tahdidi, aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; raporu hükme esas alınan orman bilirkişi ve ... bilirkişi sadece 1972 yılı tahdidine ait haritayı uygulamış, tutanakları uygulamadığı gibi, 1988 yılına ait orman tahdidi, aplikasyon ve 2/B ile ilgili tutanak ve haritaları uygulamamış, 1972 yılı orman tahdit haritasına ilişkin müşterek kroki çizmedikleri gibi, ayrı ayrı çizdikleri krokilerinde sadece iki orman sınır noktası gösterdikleri için çizilen kroki denetime olanak vermemektedir ve bu rapora dayanılarak da hüküm kurulamaz.

-2- 2006/14781 - 16782

Bu nedenle. 1972 yılı tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile orjinal renkli orman tahdit haritası ile 1988 yılı orman tahdidi, aplikasyon ve 2/B'ye ilişkin işe başlama, çalışma ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile orjinal renkli orman tahdit haritalarının Orman İşletme Müdürlüğünden getirtilerek,

mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte 1972 yılı ve 1988 yılı kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde tutanaklar ile birlikte zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına, aplikasyona ve 2/B haritasına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı;

pafta üzerindeki tüm komşu parseller de görünecek şekilde bilirkişilere tahdit hattı, aplikasyon ve 2/B çalışması ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.