Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü ... Mevkiinde bulunan yaklaşık 15 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazn tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp 02.04.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1985 yılında yapılıp, 23.05.1986 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu ... Köyünde genel arazi kadastrosu 04.10.1963 ila 24.02.1981 tarihleri arasında yapılmış, sonuçları 18.05.1981 ila 19.06.1981 tarihleri arasında ilan edilmiş, çekişmeli taşınmaz bu çalışmalarda orman olarak tapulama dışı bırakılmış, aynı köyde daha sonra 1999 ila 2000 yıllarında kullanım kadastrosu yapılmış, çekişmeli taşınmaz için kadastro tesbit tutanağı düzenlenmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve her ne kadar, çekişmeli taşınmazın genel arazi kadastrosunda niçin tapulama dışı bırakıldığı, orman kadastrosu ile tapu kaydının oluşup oluşmadığı, davacının tutunduğu tapu kaydının genel arazi kadastrosunda revizyon görüp görmediği ve görmedi ise nedeni araştırılmamışsa da, kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma,
inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde olduğu ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulamasına konu edilmediği, makiye ayrılmışsa da, davacının zilyetliğe dayandığı, özel yasaları gereği oluşturulmuş bir tapu kaydının bulunmadığı,
makiye yarılan yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla kazanılamayacağı belirlenerek gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.