KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/14871 E., 2006/17227 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2006
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
307 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında, ... Köyü 118 ada 7 parsel sayılı 12050,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihine kadar orman kadastrosu yapılmamıştır.
1- Çekişmeli ... Köyü 118 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada (B) ile gösterilen 8895.47 m2'lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu ve üzerinde 30-50 yaşlı seyrek vaziyette kapalılık oluşturmayan meşe ağaçlarının bulunduğu eğimin % 20-25 olduğu, güneyinde ve doğusunda bulunan orman alanlarının devamı niteliğinde olduğu anlaşıldığından davalıların bu kısma yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalıların (A) kısmına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 3154.63 m2'lik kısmının uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu, eğimin % 10-12 olup, muhafaza karakteri taşımadığı ve üzerinde 20-25 yaşlı asma ile badem ağaçlarının bulunduğu, komşu 118 ada 6 nolu parselin şahıs adına tespit edildiği, tutanağının itirazsız kesinleştiği, bu hali ile taşınmazın (A) kısmının orman alanları ile bütünlük oluşturmadığı anlaşıldığından bu kısmın tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/14871, K. 2006/17227, 11 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama