Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/14880 K.2006/15739

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 10/07/2006 ... ve 2006/7026-10345 EK. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 1961 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 5 parsel sayılı 29700 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 12900 hissesi ... ..., 16800 hissesi Hazine adına tespit edilmiş olup, halen tapuda 11514 m2 olarak davalı şirket adına kayıtlıdır.

Davacı Hazine taşınmazın orman tahdidi dışında iken 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığını, ancak halen orman niteliğini koruduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 3500 m2 yüzölçümündeki bölümünün 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır.Bu kez hazine, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili gerektiğini belirterek kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1940 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile 13.12.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve keşifte bilgisine başvurulan uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu dosyaya sunulan rapora göre, çekişmeli taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 3500 m2 yüzölçümündeki bölümünün 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı, geri kalan bölümünün ise baştan beri orman tahdidi dışında kaldığı, çekişmeli taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 3500 m2 yüzölçümündeki 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan bölümde, fiilen karaçam, meşe, gürgen ağaçlarından oluşan eylemli orman bulunduğu anlaşılmıştır.

1) Çekişmeli taşınmazın, (A) ile işaretli bölümü dışındaki 8014 m2 yüzölçümündeki bölümünün uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında ve orman sayılmayan yer olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin bu bölüme yönelik karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir..

2) Davacı Hazinenin çekişmeli taşınmazın krokide (A) ile işaretli 3500 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik karar düzeltme istemine gelince; 4999 Sayılı Yasa ile değiştirilen 6831 Sayılı Yasanın 11 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, 20.06.1973 tarihli ve 1744 Sayılı Yasayla değişik 2 nci maddesi ve 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi,

uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan, ancak fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerlerin, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği ve tahsisi yapılan bu yerlerin Hazine adına tapuya orman vasfıyla tescil edileceği hükme bağlandığına, davacı Hazinenin de gerek dava açarken eylemli orman iddiasında bulunduğu, gerekse yargılamanın aşamalarında, temyiz ile karar düzeltme istemlerinde de taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini istediği,

bu istemin de yasada öngörülen tahsis iradesinin belirtilmesi niteliğinde kabul edilebileceğine göre, mahkemece çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretli bölümünün vasfının orman olduğuna karar verilmemiş olması doğru olmadığından, Hazinenin bu bölüme yönelik karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

Ancak bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretli bölümü hakkındaki hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür