Kadastro sırasında ... Köyü 148 ada 6, 147 ada 37, 29, 32, 35 ve 36 parsel sayılı sırasıyla 1203.25 m2 ve 5437.18 m2 fındık bahçesi niteliğiyle ... ..., 1105.93 m2 fındık bahçesi niteliğiyle ve 22166.85 m2 ev ve fındık bahçesi niteliğiyle ... ..., 8417.93 m2 ev ve fındık bahçesi niteliğiyle ... ..., 6640.07 m2 ev ve fındık bahçesi niteliğiyle ... ... adlarına Temmuz 1935 tarih 6 nolu tapu kayıtları ile tesbit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ...
Köyü 148 ada 6, 147 ada 29 ve 37 parsellerin tamamı ile 11.05.2006 tarihli krokide 147 ada 36 parselin (A)=5886.63 m2, 147 ada 35 parselin (B)=6018.15 m2, 147 ada 32 parselin (C)=18061.23 m2'lik bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine, 147 ada 36 parselin (D)=753.44 m2'lik kısmen tesbit gibi ... ..., 147 ada 35 parselin (E)=2399.78 m2'lik bölümünün tesbit gibi ... ..., 147 ada 32 parselin (F)=4105.62 m2'lik bölümünün tesbit gibi ... ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 36 (D), 35 (E) ve 32 parsellerin (F) bölümlerine ve davalılardan ... ... tarafından da 147 ada 32 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 147 ada 32, 35 ve 36 parseller kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi