Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.09.2005 gün ve 5435-10449 sayılı bozma kararında özetle. "Çekişmeli ...
Köyü 180 ada 77 parsel hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ancak önceki hükme göre orman olarak tesciline karar verilen bölümlerin azaldığı, davalı adına tescile karar verilen bölümün arttığı, ... lehine gerçekleşen usulü kazanılmış hakkın gözönünde bulundurulmadığı, bu nedenle 13.05.2003 tarihli krokiye göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 13.05.2003 tarihli krokide (A1) ile işaretli 2226 m2 taşınmazın ve (A2) işaretli 1114 m2 taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) işaretli 2968 m2 taşınmazın davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenen (B) bölümünün davalı adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, taşınmazın (B) bölümünün yüzölçümü 2934 m2 olduğu halde, 2968 m2 olarak tescile karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, 22.02.2006 tarihli hüküm fıkrasının 5. paragrafında yazılı "B işaretli 2968 m2 taşınmazın tarla olarak ... kızı ... adına tapuya tesciline" cümlesi hükümden çıkarılarak, bunun yerine "B işaretli 2934 m2 taşınmaz bölümünün tarla olarak ... kızı ... adına tapuya tesciline" cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.