Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15233 K.2006/16291

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 03/07/2006 ... ve 2006/6890 - 9756 sayılı ilamıyla kısmen bozulmasına ve kısmen onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 88 parsel, 2500 m2 yüzölçümü ile zeytinli tarla niteliğinde belgesiz zilyetlik nedeniyle Hatice .... 101 ada 60 parsel, 12800 m2 yüzölçümü ile zeytinli tarla niteliğinde belgesiz zilyetlik nedeniyle .... 101 ada 14 parsel, 355 m2 yüzölçümü ile avlulu kargir ev niteliğinde belgesiz zilyetlik nedeniyle Veli .... 102 ada 1 parsel, 2304 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğinde belgesiz zilyetlik nedeniyle ....

131 ada 3 parsel, 54966 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde belgesiz zilyetlik nedeniyle ... ve arkadaşları. 133 ada 7 parsel, 5100 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde belgesiz zilyetlik nedeniyle Mehmet Metinçer. 136 ada 11 parsel, 16300 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde belgesiz zilyetlik nedeniyle ....

136 ada 30 parsel, 43600 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde belgesiz zilyetlik nedeniyle ... ve 136 ada 31 parsel, 73600 m2 yüzölçümü ile fıstıkla tarla niteliğinde belgesiz zilyetlik nedeniyle Mehmet Metincer 136 ada 46 parsel 18.000 m2 tarla niteliğinde belgesiz zilyetlik nedeniyle Ahmet Başol adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ..., 136 ada 11, 102 ada 1, 136 ada 30, 133 ada 7, 136 ada 46, 101 ada 60, 131 ada 3, 101 ada 88 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla, tespitinin iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davacı Köy Tüzelkişiliği ise tespit maliki ...'a karşı 101 ada 60 parsel sayılı taşınmazın ... tarafından Köy Tüzelkişiliğine bağışlandığı ve Köy tüzel kişiliği adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Diğer yandan, davacılar ...’un, kadastro tespitinden önce asliye Hukuk Mahkemesinde, 1993/199 esas sayılı dosyasında dava konusu parsellerin bulunduğu yerlerin tamamının, murisleri ...'dan kendilerine miras kaldığı iddiasıyla, adlarına tescili istemiyle açtıkları dava, çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiği nedeniyle, görevsizlik kararı verilerek, kadastro mahkemesine aktarılmış, ayrıca Kadastro Mahkemesinde de davalı tüm parseller hakkında kadastro tespitine itiraz davası açmışlardır.

Mahkemece, davalar arasında irtibat bulunduğundan birleştirildikten sonra, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, ...

Köyü 136 ada 46 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tesciline,136 ada 30 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tesciline, 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tesciline, 101 ada 60 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespitinin iptali ile köy tüzelkişiliği adına tesciline, 136 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline,101 ada 88 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 133 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline,101 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline,

136 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve arakadaşları, davalı ... davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmekle ,dairece hükmün ... Köyü 136 ada 30 ve 46101 ada 14 ve 60, 136 ada 31 ve 11, 133 ada 7 ve 102 ada 1 parseller yönünden onanmasına, ...

Köyü 101 ada 88 parsele yönünden bozulmasına karar verilmiştir.Bu kez hazine gerçek kişi adına tesciline karar verilen 101 ada 14 ve 60, 136 ada 11, 133 ada 7 ve 102 ada 1, 136 ada 31 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

1) Dava konusu ... Köyü 101 ada 14 ve 60, 136 ada 11, 133 ada 7 ve 102 ada 1 parseller yönünden karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususların temyiz aşamasında da ileri sürüldüğüne ,dairemiz kararının bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğu anlaşıldığına göre, davacı Hazinenin101 ada 14 ve 60, 136 ada 11, 133 ada 7 ve 102 ada 1 parsellere ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2) Dava konusu ... Köyü 136 ada 31 parsellere yönelik karar düzeltme istemlerine gelince; Her ne kadar yerel mahkemece, 136 ada 31 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve tespit maliki kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu nedeniyle tespit gibi gerçek kişi adına tesciline karar verilmiş ise de, delillerin taktirinde hataya düşülmüştür.Şöyle ki;

... ve arkadaşlarının, kadastro tespitinden önce ,Manisa asliye hukuk mahkemesinde, dava konusu parsellerin bulunduğu yerin tamamının, miras bırakanları ...'dan kendilerine kaldığı iddiasıyla, adlarına tescili istemiyle dava açtığı, yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında ,çekişmeli taşınmazlar hakkında ,kadastro tespit tutanağı düzenlendiği için, 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi hükmü gereğince görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarıldığı anlaşılmaktadır Bu durumda, kadastro tespiti sırasında malik adı tutanağa yazılmış olsa bile, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi uyarınca görevsizlik kararı ile dosya kadastro mahkemesine devredildiğinden,yerel mahkemece taşınmazın gerçek malikinin belirlenmesi suretiyle tespit tutanağının malik hanesinin doldurulması gerekir.

Çekişmeli taşınmazın, orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, 136 ada 31 parsel sayılı taşınmazın %5-15 eğimli olduğu, üzerinde % 7 kapalılıkta pırnal meşesi,ahlat ve palamut ağaçlarının bulunduğu ,memleket haritasındaki konumunun bitişikte bulunan ve orman olarak tesciline karar verilen 136 ada 30 parsel sayılı taşınmaz ile aynı olduğu, bu haliyle eylemli orman niteliğinde ve 6831 sayılı yasanın 1. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ( Tabii olarak yetişen ve emekle yetiştirilen ağaç

ve ağaççık toplulukları yerleriyle birlikte orman sayılır.) hükmü gereğince orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından ,orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, özel mülkiyete konu olamayacak nitelikteki taşınmazın gerçek kişi adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı, dairece,136 ada 31 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün onanması yanılgıya dayalıdır.