Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/04/2004 tarih ve 2004/758- 4479 sayılı bozma kararında özetle.
"Hükme dayanak yapılan ve 11.09.2000 tarihli keşif sonucunda, uzman bilirkişiler ... ..., ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 19.09.2000 tarihli bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın 1958 yılında düzenlenen memleket haritasında ... ve makilik olarak nitelendirildiği, keşif günü itibariyle ... ve makiliklerle kaplı olduğu, sonuç olarak orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş, eğim bildirilmemiş, çekişmeli taşınmazın memleket haritasındaki konumunu gösteren kroki düzenlenmemiştir.
11.09.2000 tarihli keşifte, taşınmazın eğiminin % 10 olduğu mahkeme gözlemi olarak tutanağa geçirilmişse de, bunun bilimsel bir temeli yoktur. Eğimin ne kadar olduğu yönünde başkaca bilimsel bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Denetime olanak vermeyen bilirkişi raporu ve yetersiz araştırmayla karar verilemeyeceği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman tahdidine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 22/02/1994 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.