Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15328 K.2006/15496

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve M. ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Mahallesi 101 ada 16 parsel sayılı 6096.02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde tapu kaydı ile davalı gerçek kişiler adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan M. ... ..., ... , ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

1- Çekişmeli parsele ait tespit tutanağında 20.04.1945 tarihli harici satış senedi esas alınarak tespit maliklerinin hisseleri belirlenmiş olup, temyiz eden gerçek kişilerin hisselere yönelik olarak açılmış bir tespite itiraz davaları ve açılmış bulunan davaya bu iddia ile usulünce bir katılımları bulunmadığından temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalılar dayandıkları tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.