Kadastro sırasında, ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ORMAN VASFI İLE HAZİNE adına tesbit edilmiştir. Davacılar, davaya konu taşınmazın farklı bölümleri hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile vergi kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece, ... ...’ün davasının FERAGAT NEDENİYLE, ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ... VE ... ...’IN davasının ESASTAN reddine ve dava konusu ... Köyü 102 ada 1 parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm DAVALI ... TARAFINDAN VEKALET ÜCRETİNE YÖNELİK OLARAK, DAVACILAR, ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ... tarafından ESASA YÖNELİK OLARAK temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.