Kadastro sırasında ... Köyü 206 ada 231 parsel, orman niteliği ile Hazine adına, 178 ada 3 parsel, tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili ... ve ... Yeşil dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri taşınmaz bölümlerinin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla zilliyet oldukları iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davacılardan ... ...'ün davasından vazgeçtiğinden 178 ada 3 parselle ilgili davanın reddine, 206 ada 231 parselle ilgili olarak açılan davaların esastan reddi ile 231 sayılı parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... Yeşil tarafından 231 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli ve temyize konu 231 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.