Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15665 K.2006/17492

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 164 ada 85, 298 ada 1, 294 ada 1 ve 295 ada 1 parsel sayılı 42.132,27 m2, 8.331.218,01 m2, 4.373.476,03 m2 ve 1.831.751,83 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, dosyalarda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda:

1-A) – Davacı ...’nin davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

B)- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... kasabası ... köyü mevkiinde bulunan 295 ada, 1 parsel nolu orman niteliğindeki taşınmazın ... bilirkişisinin roporunda D harfi ile gösterdiği 3883,11 m2 ve F harfi ile gösterdiği yerdeki 496,40 m2 taşınmazın bu kısmı ile ilgili yapılan tespitlerin İPTALİNE,

Dava konusu bu yerlerin davacı ... adına adanın son parsel numarası verilerek tespit ve tesciline,

C-Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü Mevkiinde bulunan 298 ada 1 parsel nolu ve 295 ada 1 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişinin raporunda A, B, C ve E harfleri ile gösterildiği kısımlarının ada ve parsel numarası ayrı kalmak suretiyle TESPİT GİBİ TESCİLİNE,

2- A)- Davacı ... Tarhan’ın davasının REDDİNE,

B)- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada 1 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişinin raporunda A, B ve C harfleri ile ve yine ... ili ... İlçesi ... kasabası Gökçebelen mevkiinde bulunan 164 ada 85 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişisinin raporunda D harfi ile gösterdiği kısımlarının ada ve parsel numarası aynı kalmak suretiyle TESPİT GİBİ TESCİLİNE,

3- A)- Davacı ... ... ...’in davasının REDDİNE,

B)- Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Kasabası Çakalderesi mevkiinde bulunan 294 ada 1 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişinin raporunda A harfi ile gösterdiği kısımlarının ada ve parsel numarası aynı kalmak suretiyle TESPİT GİBİ TESCİLİNE,

4- A)- Davacı ... ...’in davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

-2- 2006/15665-17492

B- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada, 1 parsel nolu orman niteliğindeki taşınmazın ... bilirkişisinin raporunda A harfi ile gösterdiği 1801,94 m2; B harfi ile gösterdiği 877,70 m2; D harfi ile gösterdiği 902,51 m2; E harfi ile gösterdiği yerdeki 1083,87 m2 taşınmazların bu kısmı ile ilgili yapılan tespitlerin İPTALİNE,

Dava konusu bu yerlerin davacı ... ... adına adanın son parsel numarası verilerek TESBİT VE TESCİLİNE,

C- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada 1 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişinin raporunda C harfi ile gösterdiği kısımlarının ada ve parsel numarası aynı kalmak suretiyle TESPİT GİBİ TESCİLİNE,

5- A)- Davacı ... ...’in davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

B)- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada, 1 parsel nolu orman niteliğindeki taşınmazın ... bilirkişisinin raporunda A harfi ile gösterdiği 2481,16 m2 ve C harfi ile gösterdiği yerdeki 5653.52 m2 taşınmazların bu kısmı ile ilgili yapılan tespitlerin İPTALİNE,

Dava konusu bu yerlerin davacı ... ... adına adanın son parsel numarası verilerek TESPİT VE TESCİLİNE,

C- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada 1 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişinin raporunda B harfi ile gösterdiği kısımlarının ada ve parsel numarası aynı kalmak suretiyle TESPİT GİBİ TESCİLİNE,

6- A)- Davacı ... ...’nın davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

B)- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada 1 parsel nolu orman niteliğindeki taşınmazın ... bilirkişisinin raporunda E harfi ile gösterdiği 82,57 m2 ve I harfi ile gösterdiği yerdeki 540,43 m2 taşınmazların bu kısmı ile ilgili yapılan tespitlerin İPTALİNE,

Dava konusu bu yerlerin davacı ... ... adına adanın son parsel numarası verilerek TESPİT VE TESCİLİNE,

C- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada 1 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişisinin raporunda A, B, C, D,F, H harfleri ile gösterdiği kısımlarının ada ve parsel numarası aynı kalmak suretiyle TESBİT GİBİ TESCİLİNE,

7-A) Davacı ... ...’in davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

B)- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada 1 parsel nolu orman niteliğindeki taşınmazın ... bilirkişinin raporunda A harfi ile gösterdiği 1759,41 m2 ve D harfi ile gösterdiği 569,46 m2 taşınmazların bu kısmı ile ilgili yapılan tesbitlerin İPTALİNE,

Dava konusu bu yerlerin davacı ... Alptekin adına adanın son parsel numarası verilerek TESPİT VE TESCİLİNE,

C- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada 1 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişinin raporunda B, C harfleri ile gösterdiği kısımlarının ada ve parsel numarası aynı kalmak suretiyle TESPİT GİBİ TESCİLİNE,

8- A) Davacı ... ...’in davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

B)- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada 1 parsel nolu orman niteliğindeki taşınmazın ... bilirkişisinin raporunda C harfi ile gösterdiği 2181,74 m2 ve D harfi ile gösterdiği yerdeki 2055,14 m2 taşınmazların bu kısmı ile ilgili yapılan tesbitlerin İPTALİNE,

Dava konusu bu yerlerin davacı ... ...’in adına adanın son parsel numarası verilerek TESPİT VE TESCİLİNE,

-3- 2006/15665-17492

C- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada 1 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişinin raporunda E harfi ile gösterdiği; ve yine Çakalderesi mevkiinde bulunan 294 ada 1 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişisinin raporunda A ve B harfleri ile gösterdiği kısımlarının ada ve parsel numarası aynı kalmak suretiyle TESPİT GİBİ TESCİLİNE,

9- A)-Davacı ... Alptekin’in davasının KABULÜNE,

B)- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada 1 parsel nolu orman niteliğindeki taşınmazın ... bilirkişisinin raporunda A harfi ile gösterdiği 1478.18 m2; B harfi ile gösterdiği 1080.87 m2; C harfi ile gösterdiği yerdeki 2291,51 m2 taşınmazların bu kısmı ile ilgili yapılan tespitlerin İPTALİNE,

Dava konusu bu yerlerin davacı ... Alptekin adına adanın son parsel numarası verilerek TESPİT VE TESCİLİNE,

10- A)- Davacı ... ...’in davasının REDDİNE,

B) Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 298 ada 1 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişinin raporunda A harfi ile gösterdiği; ve yine ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada 1 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişisinin raporunda B ve C harfleri ile gösterdiği kısımlarının ada ve parsel numarası aynı kalmak suretiyle TESPİT GİBİ TESCİLİNE,

C- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası Kuşakyüzü ve ... mevkiinde bulunan taşınmazlarla ilgili davanın vazgeçme nedeniyle REDDİNE, dava konusu yerlerin TESPİT GİBİ TESCİLİNE,

11- A)- Davacı ... ...’ın davasının REDDİNE,

B)- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada 1 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişinin raporunda A harfi ile gösterdiği kısımlarının ada ve parsel numarası aynı kalmak suretiyle TESPİT GİBİ TESCİLİNE,

C)- DAVACI dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası Darözü ve ... mevkiinde bulunan arazileri ile ilgili davasından vazgeçtiğinden bu yerlerle ilgili davasının vazgeçme nedeniyle REDDİNE, dava konusu yerlerin TESPİT GİBİ TESCİLİNE,

12- A)- Davacı ... ...’ın davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

B)- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada 1 parsel nolu orman niteliğindeki taşınmazın ... bilirkişisinin raporunda A harfi ile gösterdiği 5798,45 m2 taşınmazın bu kısmı ile ilgili yapılan tesbitlerin İPTALİNE,

Dava konusu bu yerin davacı ... ... adına adanın son parsel numarası verilerek TESPİT VE TESCİLİNE,

C- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada 1 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişinin raporunda B harfi ile gösterdiği kısımlarının ada ve parsel numarası aynı kalmak suretiyle TESPİT GİBİ TESCİLİNE,

13) A)- Davacı ... ...’in davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

B)- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası ... Köyü mevkiinde bulunan 295 ada 1 parsel nolu orman niteliğindeki taşınmazın ... bilirkişisinin raporunda B harfi ile gösterdiği 5549,94 m2; C harfi ile gösterdiği 2507,51 m2 taşınmazların bu kısmı ile ilgili yapılan tespitlerin İPTALİNE,

Dava Konusu bu yerlerin davacı ... ... adına adanın son parsel numarası verilerek TESBİT VE TESCİLİNE,

C- Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası Gökçebelen mevkiinde bulunan 164 ada 85 parsel nolu taşınmazın ... bilirkişinin raporunda A harfi ile gösterdiği kısımlarının ada ve parsel numarası aynı kalmak suretiyle TESPİT GİBİ TESCİLİNE,

D- Davacı dava konusu ... ili ... İlçesi ... Kasabası Bozekinnik , çamkonağı, ... mevkiilerinde bulunan arazileri ile ilgil davasından vazgeçtiğinden bu yerlerle ilgili davasının vazgeçme nedeniyle REDDİNE, dava konusu yerlerin TESPİT GİBİ TESCİLİNE,

-4- 2006/15665-17492

14- Davacı ... ...’in dava açtığı Fakımerası mevkiinde bulunan ve ... bilirkişisinin 1. raporunda F harfi ile gösterdiği;

Davacı ... ...’in dava açtığı Fakımerası mevkiinde bulunan ve ... bilirkişisinin 1. raporunda D harfi ile gösterdiği;

Davacı ... ... dava açtığı Fakımerası mevkiinde bulunan ve ... bilirkişisinin 1. raporunda C ve D harfleri ile gösterdiği yerlerle ilgil olarak kadastro çalışması henüz yapılmadığından dolayısıyla buralarla ilgili olarak kadastro tespit tutanağı düzenlenmediğinden davanın bu kısımları ile ilgili olarak GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, dosyanın karar kesinleştiğinde bu yerlerle ilgili olarak dava değerine göre Hadim Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, karar verilmiş hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi ile davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; değişik kişilerin zilyetliğe dayalı olarak ayrı ayrı açmış oldukları davalarda uzman bilirkişiler marifeti ile yapılan araştırma neticesinde orman niteliğinde olmadığı belirlenen taşınmazlara ilişkin olarak gerçek kişilerin açmış oldukları davaların kabulüne, orman olduğu belirlenen taşınmazlara ilişkin olarak ise açılan davaların reddine karar verilmişse de, mahkemece hükmüne esas alınan ... bilirkişi raporları tüm davacıların açtıkları ve yargılama sırasında birleştirilen dosyalarda düzenlenen ayrı ayrı krokiler olup,

bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmazların davaya konu olan bölümleri ile ilgili olarak değişik harflendirmeler yapılmamış ve çekişmeli taşınmazların kadastro haritaları getirtilerek talep edilen yerlerin tamamı aynı kroki üzerinde gösterilmemiştir. Bu hali ile hüküm infaza elverişli değildir.

Ayrıca, birbirleri arasında bağlantı olmayan gerçek kişilerin 4 adet çok geniş orman parseli olarak tesbit edilen taşınmazlara yönelik olarak açtıkları davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmamasına rağmen dosyaların birleştirilerek incelenmesi de doğru olmadığı gibi, birleştirilen dosyalarda yerel bilirkişi ve tanık olarak dinlenen kişilerin bu dosyalardaki davacılar olduğu anlaşıldığından yerel bilirkişilerin çekişmeli taşınmazları bilen, taraflar ile menfaat bağlantısı olmayan tarafsız yaşlı kişiler olmaları gerektiği göz önüne alınmadan beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulması da doğru değildir.

Bunlardan ayrı olarak; bazı davacıların keşif yapılmadan önce açtıkları davalardan vazgeçmeleri nedeni ile davanın reddine karar verilmesi doğru ise de dava konusu yerlerin neresi olduğu belirlenmeden "tesbit gibi tesciline " şeklinde hüküm kurulması da isabetli görülmemiştir.

Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.

6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda ... ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.

6831 Sayılı Yasanın madde 17/1-2

Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.

Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).

-5- 2006/15665-17492

Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ..., inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle ... açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.

Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR].

Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ... ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır.

Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].

Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca; bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan ... kazanımından söz edilemez. O halde;

Mahkemece, öncelikle çekişmeli parsellere yönelik olarak değişik davacılar tarafından açılan dava dosyaları ayrılmalı, çekişmeli taşınmazlara ilişkin kadastro çapları dosyaya getirtilmeli,önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi, bulunamadığı takdirde üç orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; l4.03.l989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli;

... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; teknik aletler ve münhaniler yardımıyla eğim belirlenmeli, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsü, ağaç cinsi ve sayısı, taşınmazın hangi bölümlerinde bulunduğu, kapalılık oranı, hakim bitki örtüsü detaylı şekilde tesbit edilmeli, kesinleşmiş tahdit söz konusu olmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip bir biri üzerine aplike edilerek, çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre, konumu saptanıp;

bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilmeli, ayrıca çekişmeli taşınmaz üzerinde davacıların talep ettikleri yerler ayrı ayrı belirlenip fenni bilirkişi krokisine işaretlettirilmeli,

-6- 2006/15665-17492

çekişmeli parsellerin orman veya orman içi açıklığı niteliğindeki yerlerden olup olmadıkları hususunda bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddütte yer vermeyecek biçimde saptanmalıdır.

Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir.

Bu cümleden olarak, yapılacak keşifte ... uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa,tarafsız yaşıl yerel bilirkişiler ile zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp;

tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli.

3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar ve gerektiğinde murisleri ve bayileri yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, ... ve ... olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.