İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15800 K.2006/18373

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine ve orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne…

Esas2006/15800Karar2006/18373Tarih27 Aralık 2006Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/15800 E., 2006/18373 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Aralık 2006
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine ve orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... - Merkez - ...

Yarımadası - Adada Mercimekli Kuyu Mevkiindeki 47 ada 10 parsel sayılı 10.128 m2 yüzölçümünedeki taşınmaz 1982 yılında vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü Azime, ..., ..., Ayişe ve Düriye ... adlarına tesbit edilmiş, ... ..., ... ... ve ... ...'in itirazları Kadastro Müdürlüğün'ce tabul edilmiş, paylı olarak ... ..., ... ... ve arkadaşları adlarına tesciline karar verilmiş, itirazı kadastro komisyonunca ret edilen Orman Yönetimi taşınmazın kısmen orman sınırları içinde kaldığı savıyla 1988/681 sayılı dosyada ... ...,

taşınmazın ... arazisi olduğu halde orman kadastrosu sırasında 5.000 m2 dışındaki bölümün orman sınırları içine alındığını belirterek orman sınırlarının iptali istemiyle 1988/127 sayılı dosyada Hazine, 15.06.1988 tarihinde taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık, ..., makilik yerlerden olduğu savıyla 1988/638 sayılı dosyada dava açmışlar, mahkemece dosyalar birleştirildikten sonra taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazine ve Orman Yönetiminin davasının reddine, ... ...'ın davasının kabulüne karar verilmiş.

Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.04.1999 gün ve 1999/3515-3563 sayılı kararı ile kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması nedeniyle hüküm bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının reddine, Orman Yönetimi ve ... ...'ın davasının kısmen kabulüne, bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 3950 m2 yüzölçümündeki bölüm ile orman kadastro komisyonu işleminin iptaline, 10 sayılı parselin krokide (c) harfi ile gösterilen 3128 m2 bölümünün tesbitinin iptaline, orman olarak Hazine adına tesciline, krokide (A) ve (B) ile gösterilen 7000 m2 bölümün komisyon kararında olduğu gibi, ... ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tesbitine ve orman tahdidine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında yapılıp kesinleşen ve 19.08.1987 tarihinde ilan edilip dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmüştür. Hükme esas alınan uzman bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; taşınmazın genel yapısı itibariyle kalker ana kayadan iberet olup, eğiminin (B) bölümünde % 10, (C) bölümünde % 25 ve üzerinde olduğu (jeolog bilirkişi raporlarına göre % 30-40), bitki örtüsünün ... (aşı yaşı 40-50), keçiboynuzu ve diğer otsu, odunsu bitkilerden oluştuğu, 1/25000 ölçekli haritada yapraklı ağaç rumuzuyla amenajman planında ... elamanlarından oluşmuş bozuk baltalık alanda gösterildiği, 1947 yılında yapılan orman sınırlamasında, taşınmazın yer aldığı Çukurbağ Yarımadasının tümüyle tahdit dışı bırakıldığı, 1986 yılında yapılan ve eldeki dava nedeniyle

-2- 2006/15800-18373

kesinleşmeyen orman kadastro çalışmasında (B) ve (C) bölümleri orman sınırları içine alınmışsa da ... muhafaza karakteri taşımayan (A), (B) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden oldukları açıklanmıştır.

Bir taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1/j bendinde yazılı orman istisnası sayılabilmesi için; orman ve ... muhafaza karakteri taşınmaması gerekmektedir.

Orman Genel Müdürlüğünce hazırlanan ve 24.12.1965 tarihinde yürürlüğe giren "... ve Makilik Alanların Tesbitine Ait Talimatname" nin 2. bölümünü oluşturan 3 ila 9. maddelerinde; hangi derecede olursa olsun ... erozyonu varsa veya bu gerçekleşmemiş olsa bile erezyon tehlikesi varsa ... sığ ve arazide kayma tehlikesi mevcutsa, eğimi % 12'den fazla ise bu yerlerin ... muhafaza karakteri taşıdığı ve makilik değil, orman sayılacağı, orman rejimi dışına çıkarılamayacağı vurgulanmıştır.

Çekişmeli taşınmazın eğiminin % 10, jeolog bilirkilerce de % 30-40 olarak açıklanması, ... yapısının blok kayalar arasında yüzeysel yapıda olması bir yana, vergi kaydı kapsamı içinde ve dışında kalan tüm bölümlerinin Kültür Bakanlığı, ...

Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun 24.02.1984 tarih 153 sayılı kararıyla III. derece doğal sit alanı olarak belirlendiği, 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Korumu Yasasının 11. maddesine 5226 Sayılı Yasa ile yapılan ekleme ile sit alanlarının zilyetlik yoluyla edinilemeyeceği, H.G.K.'nun 10.05.2006 gün ve 2006/8-246 E.-290 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, bu yasa kamu düzeni ile ilgili olup, değişiklik yasası ile birlikte henüz kesinleşmemiş davalara da uygulanacağına, ayrıca;

çekişmeli parsele üç yönden komşu ve öncesi bütün olan 9 parselin dahi mahkemenin 1993/297 sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği gözönünde bulundurulduğunda Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu 47 ada 10 parselin temyize konu (A) ve (B) bölümlerinin de orman olarak Hazine adına tesiline, davacı ... ...'ın davasının reddine karar verilmesi gerekirken bu bölümlerin özel mülke dönüşmesini sağlayacak şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 27/12/2006 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/15800, K. 2006/18373, 27 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/15800
Karar No
2006/18373
Tarih
27 Aralık 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15801 K.2006/18359
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15802 K.2006/18342
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15804 K.2006/17502
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15805 K.2006/17493
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15806 K.2006/17494
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15807 K.2006/17495

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.