Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/15975 K.2006/18372

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, ... Köyü 701 ada 62 parselin orman içi açıklık olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1973 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1986 yılında 3302 sayılı yasaya göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 04/09/2003 tarihinde kesinleşmiştir.

Çekişmeli taşınmazın orman içi açıklığı niteliğinde olmadığı doğru olarak belirlenmişse de hem ... bilirkişi, hem de orman bilirkişi krokisinde taşınmazın ... bir bölümü 207-208 orman sınırları noktalarından geçen orman sınır hattı içinde gösterildiği halde makemece bu konu üzerinde durulmamış, yine taşınmaza revizyon gören 1464 tahrir nolu vergi kaydının doğu sınırı orman okuduğu halde, kaydın miktarı ile geçerli olup olmayacağı konusu tartışılmamıştır.

O halde; mahkemece, doğru sonuca varılabilmesi için açıklanan hususlarda uzman bilirkişilerden ek rapor alınması ve kayıt uygulaması konusunda da resen deliler tartışılıp takdir edildikten sonra bir karar verilmesi gerekir.