Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/16095 K.2006/16293

Taraflar arasındaki “KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin “31/01/2006” ... ve “2005/15559-2006/575 EK.” sayılı ilamıyla “ONANMASINA” karar verilmiş, süresi içinde “DAVALI HAZİNE VEKİLİ” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Çınarlı Köyü 102 ada 15 parsel sayılı 7586 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1971 tarih 32 numaralı tapu kaydı nedeniyle ve tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin (A)=154 m2 ve (C)=1572 m2’lik bölümlerinin davalı parselden çıkarılıp ormana ilavesine, kalan 5860 m2’lik bölümünün tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... ve Hazine tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez davalı Hazine vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel kısmen orman alanı dışında bırakılmıştır.

1-İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açıldığına, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2-Çekişmeli 102 ada 15 sayılı parselin (A)=154 m2 ve (C)=1572 m2’lik bölümlerinin orman olduğu saptandığından, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca bu niteliği ile hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, orman niteliği belirtilmeksizin (A)=154 m2 ve (C)=1572 m2’lik bölümlerinin davalı parselden çıkarılıp ormana ilavesine şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.