Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/16262 K.2007/116

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 108 ada 8, 110 ada 1, 111 ada 1, 112 ada 1, 113 ada 1, 114 ada 1, 115 ada 1, 117 ada 1, 118 ada 46, 130 ada 34, 119 ada 71 ve 125 ada 125 parsel sayılı taşınmazlar orman niteliği ile Hazine, 119 ada 46 parsel tarla niteliği ile ölü ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., orman alanlarının bütünlük arz ettiğini ve orman yollarının ormana dahil edilmesi gerektiğini, 6831 Sayılı Yasaya göre orman alanlarının ... ada ve parsellere bölünemeyeceği, ormanlık alanlarda daraltma yapılamayacağını, bu nedenle çekişmeli parsellerin tek ada ve parsel nosu altında birleştirilerek orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiş, birleşen dosyada davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 125 ada 125 sayılı parselin tespitinin iptali ve adına tescili için dava açmıştır.

Mahkemece, ...'in davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve 108 ada 8, 110 ada 1, 111 ada 1, 112 ada 1, 113 ada 1, 114 ada 1, 115 ada 1, 117 ada 1, 118 ada 46 ve 130 ada 34 nolu parsellerin tespit tutanaklarının iptali ile en ... ada ve son parsel numarası verilerek birleştirilmesine ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline.

125 ada 125 ve 119 ada 46 ve 71 nolu parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.

1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli 108 ada 8, 110 ada 1, 111 ada 1, 112 ada 1, 113 ada 1, 114 ada 1, 115 ada 1, 117 ada 1, 118 ada 46 ve 130 ada 34 nolu parsellerin birbiri ile bütünlük içinde olduğu anlaşıldığından davalı Hazinenin bu parsellere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-A) Çekişmeli 119 ada 71 ve 125 ada 125 nolu parsellerin ise, dava konusu diğer parseller ile tam bir bütünlük içinde bulunmadığı aralarında gerçek kişiler adına tespit gören ve tutanakları itirazsız kesinleşen parseller ile ... bulunduğu anlaşıldığından bu parsellere yönelik Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

B) Orman Yönetiminin 108 ada 8, 110 ada 1, 111 ada 1, 112 ada 1, 113 ada 1, 114 ada 1, 115 ada 1, 117 ada 1 ve 130 ada 34 parsellere yönelik temyizi yönünden;

Mahkemece, söz konusu adaların aralarında tutanak düzenlenmeyerek tespit dışı bırakılan yol ve derelerin orman bütünlüğü içinde kabul edilmesi gerektiği belirtilerek bu ada ve parsellerin birleştirilmesine, en ... ada ve en son parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmiş ise de, aradaki yol ve derelerin yüzölçümü hesaplanmamış ve birleştirilen ada ve parsellerin toplam yüzölçümü (aradaki yol ve dereler ile birlikte) belirtilmemiştir.

Bu nedenle; ... elemanı bilirkişiye aradaki yol ve derelerin yüzölçümü de hesaplattırılarak birleştirilen ada ve parsellerin toplam yüzölçümü belirtilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinden, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

3- Çekişmeli 119 ada 46 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında tarla niteliği ile ... adına tespit gördüğü ve tespit maliki Mükremih 'ın ölü olduğu anlaşılmakta olup, davacı ... bu parsele ilişkin davayı tespit malikine veya tespit malikinin mirasçılarına yöneltilmeksizin açmış ve tespit malikinin mirasçıları davada taraf sıfatı almaksızın davaya bakılarak hüküm kurulmuştur. Çekişmeli 119 ada 46 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan ve ölü olduğu anlaşılan ... 'ın mirasçılarına yönlendirilmesi gerekirken taraf teşkili tamamlanmamıştır. ... 'ın mirasçılarının davaya katılımı sağlanarak taraf teşkilinin tamamlatılması, daha sonra davanın esasına girilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır.