Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/16336 K.2006/16741

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.11.2004 gün ve 2004/6368-11631 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... Köyü, Köypınarı mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemişlerdir. Mahkemece 1900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacılar Yunis ... ve ... ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez, Hazine kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1953 yılında yapılmıştır.

Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle, ... bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacılar Yunis ... ve ... ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş ve her ne kadar dairece aynı gerekçe ile onanmış ise de, mahkemece delillerin taktirinde hataya düşülmüştür.

Yapılan incelemede, dava dilekçesinde yaklaşık 35000 m2 yüzölçümünde taşınmazın tescilinin istediği, mahkemece 20/06/2003 tarihinde yapılan keşifte dinlenen ... bilirkişisinin 11/07/2003 tarihli krokisinde, davacı tarafından, mahkemece davacı adına tescil edilen ...

Köyü Köypınarı mevkiindeki ve (A) ile gösterilen 1900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile birlikte dava edilen, bitişiğinde ve bir bütün olarak kullanılan ancak, yargılama sırasında davacı tarafça takibi atiye bırakılan ve ... Köyü sınırı içinde kalan (B) ile gösterilen 31130 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... yönden komşu taşınmazı olan ... Köyü 400 parsel sayılı taşınmazın, öncesinde, Yumurtalık İlçesi E. ...

(Yeşilli ... ...) Köyü 17 nolu parselin genel arazi kadastrosunda, 115000 m2 yüzölçümü ile ... ... adına Haziran 1954 tarih 53 nolu tapu ile 1937 tarih 136 nolu vergi kaydına dayanılarak tespit edildiği, Hazinenin 17 parselin tutanağına itirazı üzerine, tapulama komisyonunca, 01.08.1978 gün 1034 sayılı karar ile, tespit dayanağı Haziran 1954 tarih 53 nolu tapu miktarı olan 95525 m2’lik ... bölümünün ... ..., geri kalan miktar fazlası durumundaki 19475 m2 bölümünün Hazine adına tespit ve tesciline karar verildiği, Hazine tarafından, Yumurtalık

-2- 2006/16336-16471

Kadastro Mahkemesinde, 17 parsel hakkındaki 01.08.1978 gün 1034 sayılı komisyon kararında ... ... adına tescile karar verilen 95525 m2 bölüm hakkında, tapu kaydının dayanağı tescil ilamında Hazine taraf olmadığından Hazineyi bağlamayacağı, tespit dayanağı vergi kaydının miktar fazlasının ise Hazineye ait olduğu iddiasıyla dava açıldığı,

yargılama sonucunda, Yumurtalık Kadastro Mahkemesinin 18.10.1995 gün ve 1995/79-163 sayılı kararı gereğince, 12/10 1995 tarihli krokide 17 nolu parselin ... bölümündeki vergi kayıt miktarı olan 70.000 m2 taşınmazın, ... ... mirasçıları adlarına, geri kalan kuzey yöndeki, vergi kayıt miktar fazlası 45000 m2 yüzölçümündeki bölümün de Hazine adına tesciline karar verildiği, 18/12/1995 tarihinde kesinleşen mahkeme kararı gereğince, 17 parselden ifrazı ile 400 parsel numarası verilerek Hazine adına tescil edildiği,

1995/79 esas sayılı dava dosyasındaki karara dayanak alınan 18/10/1995 tarihli 400 parselin tesciline esas krokisinde, 17 parselden ifraz edilen 400 parsel sayılı taşınmazın kuzeyindeki taşınmazın, yani, eldeki davanın konusu olan taşınmazın bulunduğu yerin, herhangi bir kişinin kullanımında olduğu belirtilmeksizin taşlık ... vasıflı taşınmaz olarak nitelendirildiği,

bu hususun Yumurtalık Kadastro Mahkemesinin 1995/79 esas sayılı dava dosyasında yapılan 08/06/1993 tarihli keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklarca da, eldeki davanın konusu olan taşınmazın bulunduğu yerin, herhangi bir kişinin kullanımında olduğu belirtilmeksizin taşlık ... vasfında olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu taşınmazın, Yumurtalık Kadastro Mahkemesinin 1995/79-163 EK. sayılı dava dosyasında 8/6/1993 tarihinde yapılan keşifte, çekişmeli taşınmazın, henüz imar ve ihyasına başlanılmamış, hiç kimsenin kullanımında olmayan taşlık ... vasıflı taşınmaz olduğu, Medeni Yasanın 713. maddesi ve 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. Maddeleri hükümlerine göre tapuya tescil edilebilmesi için yasa önünde kabul edilebilir yasal zilyetlik süresinin, yani, imar ihya ve zilyetliğin 8/6/1993 tarihinden sonra başladığının kabulünün zorunlu olduğundan, anılan tarihten davanın açıldığı 6/9/2002 tarihine kadar yasanın öngördüğü 20 yıllık yasal edinme süresi dolmamıştır.

O halde, davacı kişiler yönünden zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği gözetilmeksizin, mahkemece yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı, Dairece hükmün onanması yanılgıya dayalıdır.