Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/16346 K.2007/33

Taraflar arasındaki tahliye davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi 14.10.2005 havale tarihli dilekçesinde Aydoğan Orman İşletme Şefliğince 08.10.1990 tarih ve 1/28 sayılı suç tutanağı ile Aydoğan Devlet Ormanı 106 numaralı bölme içerisinde yer alan ve "..." tabir edilen yerin yanında bulunan ve davalı ...'nin kullanımında olan ev ile ilgili suç zaptı tanzim edildiğini, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 1990/163 E. ve 1992/79 K. sayılı ilamı ile sanık ...'nin cezalandırılmasına ve suç konusu evin müsadaresine karar verildiğini, açıklanan nedenlerle davalının halen oturmakta olduğu evden tahliyesine, yargılama giderleriyle, ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davalının ormanlık alana yaptığı evin sulh ceza mahkemesince verilen müsaderesine ilişkin kararın kesinleşmesi ile birlikte, mülkiyetin davacı ... İdaresine geçtiği, davacı ile davalı arasında kira hususunda herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığı; davalının, evde oturmasının kiracı sıfatından kaynaklanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava orman niteliğindeki taşınmaza elatmanın önlenmesi ve binanın kal'i istemine ilişkindir.

Mahkemece dosyalar üzerinde yapılan inceleme sonucu, davalının Devlet Ormanında 60 m2 yer işgal ederek ev yaptığı gerekçesi ile ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 21.05.1992 tarih ve 1990/163-1992/79 sayılı kararı ile 6831 Sayılı Yasanın 93/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına ve aynı yasanın 93/4. maddesi gereğince ormanlık alana yapılan evin müsaderesine karar verildiği, bu kararın Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08.02.1993 tarih ve 1992/15301-1993/2284 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, davalının söz konusu yeri işgal etmeye devam etmesi ve yeniden suç tutanağı tanzim edilerek,

dava açılıp yargılanması sonucu, sulh ceza mahkemesinin 24.11.2005 tarih 2005/148-192 sayılı karar ile sanığın ikinci kez, mahkumiyetine, ormanlık alana yapılan evin daha önce müsadere edilmiş olması nedeniyle yeniden müsadere hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu sebeple de, ormanlık alana yapılan yapıların mülkiyetinin Orman İdaresine geçtiği açıklanmış ise de,

... Suh Ceza Mahkemesinin 1990/163-1992/79 K. ile 2005/148-192 sayılı dosyaları getirtilip, bir uzman orman mühendisi ve bir ... elemanı ile taşınmazın başında keşif yapılarak kesinleşen sulh ceza mahkemesi kararları ve bu dosyalar içindeki krokiler yerine uygulanarak uyup uymadığı belirlenip, keşfi izlemeye imkan veren infaza elverişli ölçekli kroki de düzenlettirilerek alınacak rapora göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı biçimde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.