Davacı ... Yönetimi, davaya konu ...
Köyü 18036 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ve 18033 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, ifrazdan önce içinde yer aldığı 888 parsel sayılı 523 500 m2 yüzölçümündeki taşınmazla birlikte 7 parça ve toplam 5.771.460 m2 yüzölçümündeki ham ... niteliğinde Hazine adına kayıtlı taşınmazların, ...'da yeşil kuşak oluşturulması amacı doğrultusunda ağaçlandırılacak orman alanı olarak Orman Bakanlığı (Orman Genel Müdürlüğüne) 178 Sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 13/d maddesi uyarınca TAHSİS edildiğini, 888 parselin 893, 894 ve 895 parseller olarak üç parçaya ifraz edildiğini,
895 parselden ifraz edilen 18038, 18036, 18034, 18033 ve 18009 ada 1 sayılı parsellerin, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile takas edilerek ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına 07.03.1994 tarihinde tapu kayıtlarının oluşturulduğunu, ... adına tahsisin hukuka aykırı olarak kaldırılan dava konusu taşınmazın ...
Büyükşehir Belediye Başkanlığınca davalı yapı kooperatiflerine satılarak tapu oluşturulduğunu Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından tahsisin kaldırılmasının yasal olmadığını , orman yetiştirilmek üzere tahsis edilen taşınmazın ağaçlandırılması ile birlikte orman niteliğini kazanacağından artık orman niteliğini kazanan kamu malı hakkında 178 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname değil, 6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerinin uygulanması gerektiğini, 888 parsel sayılı taşınmazın ifrazından oluşan 895 parselle ilgili Hazinenin açtığı ...
1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’nin 1998/801 Esas sayılı orman kadastrosunun iptali davasının kendi lehlerine sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini iddia ederk, davalılar adına oluşturulan tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescilini, üzerinde bulunan inşaatların kal’ini istemiştir.
Mahkemece, ...'da yeşil kuşak oluşturulması amacı doğrultusunda, ağaçlandırılacak orman alanı olarak Orman Bakanlığı (Orman Genel Müdürlüğüne) 178 Sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 13/d maddesi uyarınca tahsis edilmesinden sonra,
Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından bu tahsisin kaldırılmasına ilişkin işlemin idari yargı denetiminden geçerek kesinleştiği, bu nedenle tahsis işleminin iptalinde ve yeniden belediyeye tahsis yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, çekişmeli taşınmaz üzerinde başarılı veya başarısız herhangi bir şekilde de ağaçlandırma çalışması yapıldığına ilişkin bir bulguya rastlanmadığı, benzer nitelikte, S.S.Köşkpınar Konut Yapı Kooperatifinin Orman Yönetimi ve Hazineyi hasım gösterdiği, ...
2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’nin 2004/10-27 Esas sayılı orman kadastrosunun iptali davasının yargılaması sonucunda davanın kabulüne ilişkin verilen önceki kararda direnilmesi üzerine, YARGITAY Hukuk Genel Kurulunun 12.12.2001 gün 2001/20-1118 Esas, 2001/1156 sayılı karaları ile direnme hükmünün onanarak kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili ile kal niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları 08.06.1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
1- Davaya konu ... Köyü 18033 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’nin 12/2/2004 gün 2004/10-27 sayılı, 18036 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki ... 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’nin 25/10/2005 gün 2004/476-354 sayılı kararı ile davacı kooperatiflerin açtığı orman kadastrosunun iptali davasının yargılaması sonucunda, davanın kabulü ile taşınmazların orman kadastrosu sınırları içine alınma işleminin iptaline karar verilerek kesinleştiğine, bundan böyle dava konusu taşınmazların kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından söz edilemeyeceğine,dolayısıyla sözü edilen parsellerin tapu kayıtlarının iptalinin mümkün olmadığı anlaşıldığına göre, Orman Yönetiminin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, 18036 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki ... 25. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’nin 2003/859 sayılı dosyada açılan dava, 18033 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki ...
25. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’nin 2003/856 sayılı dava dosyası ile birleştirildiği, bu iki dava dosyasındaki davalı tarafın birden fazla olduğu ve ayrı avukatlarla temsil edildiği, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 maddesinde “müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek avukatlık ücretine hükmolunur” hükmü gözönünde bulundurulmadan, mahkemece, her davalı vekili için ayrı ayrı 7.570.000.000’...
TL vekalet ücreti verilmesine karar verimek suretiyle, fazla vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz ise de, bu husus, kararın bozulmasını ve yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, yerel mahkemenin 24/11/2005 günlü kararının 4. bendi tamamen hükümden çıkarılarak;
bunun yerine, (davaya konu 18036 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki birleşen 2003/859 sayılı davada, kendilerini avukat ile temsil ettiren davalılar için 7.570.000.000.- TL (7.750 YTL) ve yine, 18033 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki 2003/856 sayılı davada, kendilerini avukat ile temsil ettiren davalılar için 7.570.000.000.- TL (7.750 YTL) vekalet ücreti takdir edilmesine ve davacı ...
Yönetiminden alınarak kendilerini avukat ile temsil ettiren davalılara verilmesine) cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/05/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.