Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/16502 K.2007/293

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ... Köyünde yapılan orman kadastrosu sırasında 6 nolu orman kadastro komisyonu tarafından P XXVIII nolu orman parseli olarak orman sınırı içine alınıp 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazın Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, XXVIII parsele (631 parsel) elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılıp 16.05.1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

Dava, XXVIII (28) numaralı 2/B madde poligonunun tamamı için açılmıştır. Dosyadaki 2/B madde haritasında XXVIII nolu 2/B madde poligonunun 630-631 nolu kadastro parselleri olduğu ve 631 parselin Tapulama Mahkemesinin 1983/1004-1986/392 sayılı kararıyla orman olması nedeniyle tesbit harici bırakıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, 630 nolu parsel hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmediği gibi, Hazinenin tescil isteği konusunda da karar verilmemiştir.

O halde; davanın XXVIII nolu 2/B poligonunun tamamı için açıldığı ve bu poligonun 630-631 parsellerden oluştuğu gözönünde bulundurularak 630 parselin tutanak örneği, tapu kaydı getirtilmeli, 630 parsele Hazine tarafından dava açılmışsa bu dava tesbit edilerek eldeki dava ile birleştirilmeli, Hazinenin tescil ve elatma istemi hakkında bir karar verilmelidir.