Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 22.12.2003 gün ve 2003/8440-8667 sayılı bozma kararında özetle: "Kadastro çalışmalarında tesbit dışı bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tescili istendiği, Hazinenin bu taşınmaza ilişkin davacının açtığı davanın reddine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu ve taşınmazın ... yatağı olduğunu savunduğu halde, ilgili mahkeme karanın getirtilmediği ve çekişmeli taşınmaz ile ilgisinin saptanmadığı, taşınmazın tesbit dışı bırakılma nedeninin açıklanmadığı, paftasında devlet ormanı olarak işaretlenip tapulama dışı bırakıldığı,
mahkemece tesbit dışı bırakılma nedeni ve niteliğinin sorulmadığı, tapuda kayıtlı olup olmadığının araştırılmadığı, ormancı bilirkişi tarafından taşınmazın 1941 orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı bildirilmişse de, imar ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığının araştırılmadığı, imar ihyanın 1970 yılında tamamlandığı bildirildiğinden, imar planı içine alındığı tarihe kadar kazanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama dışında bırakılan taşınmazın, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... köyünde 1941 yılında askı ilanı yapılarak 1942 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 18.07.1977 tarihinde yapılarak 16.11.1977 tarihinde askıya çıkartılan ve dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 1988 ve 1989 yıllarında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilen, aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında yapılmış ve sonuçları 03.05.1956 - 04.06.1956 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Bu çalışmada çekişmeli yer orman olduğu paftasına yazılarak tupulama dışı bırakılmıştır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Taşınmazın şehir ... imar planı dışında kaldığı belirlenmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulmasına rağmen, çekişmeli taşınmazın orman sınrı hattına irtibatlı krokisi ve imar planı ile irtibatlı krokisi, boğa çayı ... ıslah projesi ile irtibatlı krokisi düzenlettirilmemiş, komşu parsel kayıtları getirtilerek çekişmeli taşınmazın ne şekilde nitelendirildiği saptanmamışsa da, jeolog bilirkişi raporuyla ... taşkın sahasında bulunacak olüvyol malzeme ile kaplı taşınmazın geçmişte en azından ... taşkın sahası olduğu
-2- 2006/16558-2007/2162
saptandığına, 1960'lı yıllarda taşkından korumak için seddelerin yapılmasından sonra imar ihyanın başladığı, bu seddelerin inşasının tam olarak bitirilmediği, zaman içinde bozulan yerlerin tamir edildiği ve seddelerin zaman içinde güçlendirildiği bu nedenle taşkın sahası olma özelliğini henüz yitirmediği, ... ıslah çalışmalarının tamamlanmadığı, kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilebilecek yerlerden olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 22/02/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.