Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/16604 K.2007/528

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Palamut Köyü 132 ada 16 parsel sayılı 18584.79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihine kadar orman kadastrosu yapılmamıştır.

Çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu, eğimin % 10 - 12 olup, muhafaza karakteri taşımadığı ve üzerinde kapalılık oluşturmayan az sayıda 10 - 15 yaşlı korunmuş meşe ağacının bulunduğu, toprakta ölü örtü birikintisi, kök kalıntısı ve humus bulunmadığı, çekişmeli taşınmaza komşu 132 ada 10, 11 ve 17 nolu parsellerin gerçek kişiler adlarına tespit edilmiş olup, tutanaklarının itirazsız kesinleştiği, bu hali ile taşınmazın orman alanları ile bütünlük oluşturmadığı anlaşıldığından, davacı ... Yönetiminin davasının reddi ile tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.