Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/16610 K.2007/529

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Palamut Köyü 132 ada 23 parsel sayılı 21303.98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

1)Çekişmeli Palamut Köyü 132 ada 23 parsel sayılı taşınmazın ,uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada (B) ile gösterilen 16865,98 m2’lik kısmın orman sayılan yerlerden olduğu, eğimlerinin %12-15 olduğu, ... muhafaza karakteri taşıdığı anlaşıldığından davalının bu kısma yönelik temyiz itirazlarının reddine;

2) Davalıların (A) kısmına yönelik temyiz itirazlarına gelince: Çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 4438 m2’lik kısmının uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu, eğimin % 8-10 olup muhafaza karakteri taşımadığı ve üzerinde orman ağaç ve ağaççığı, kök dal kalıntısı ve humus bulunmadığı komşu ... alanlarının devamı niteliğinde olduğu bu hali ile taşınmazın (A) kısmının orman alanları ile bütünlük oluşturmadığı anlaşıldığından bu kısmın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.