Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/16788 K.2006/17665

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Mahallesi 409 ada 15 parsel sayılı 6471.20 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... ... ve arkadaşları. 409 ada 17 parsel sayılı 1219.77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ... ... ve ... ... ..., 409 ada 19 sayılı 7302 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ..., 409 ada 25 parsel sayılı 10922 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ve arkadaşları, 409 ada 27 parsel sayılı 4001.86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz da ... ve arkadaşları adlarına tespit görmüştür.

Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 409 ada 15, 17, 25 ve 27 nolu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına, 409 ada 19 nolu parselin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 409 ada 19 parsele davalı ... ... ve ... ... mirasçıları İlhan, ..., ..., ..., ... ... tarafından 409 ada 17 parsele, yönelik olarak temyiz edilmiştir.

1- Bilirkişiler aynı konumda ve birbirine bitişik olan 1259 m2 yüzölçümlü 409 ada 17 sayılı parselin orman, 7302 m2 yüzölçümlü aynı ada 19 sayılı parselin orman olmadığı konusunda rapor vermişlerdir. Yine bu iki parselin ortasında bulunan 4824 m2 yüzölçümündeki 409 ada 18 sayılı parsel mahkemenin 2002/79 sayılı dosyasında aynı nedenle davalıdır. Bu parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu konusundaki rapora dayanılarak mahkemece verilen 29.07.2005 gün ve 2002/79-27 sayılı karar Dairenin 27.02.2006 günü 2005/14707-2412 sayılı kararı ile bozulmuş ve mahkemenin bozma kararına uyulmuş, halen 2006/14 sayılı dosyasında dava görülmekte olduğu anlaşılmaktadır.

O halde 409 ada 18 sayılı parsele ait mahkemenin 2006/74 sayılı dosyası bu dosya ile birleştirilerek birbirine komşu ve ... yüzölçümlü 409 ada 17, 18 ve 19 sayılı parsellerin birlikte incelenmesi ile sonuca varılması gerekir.

Yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak karar verilemez.

-2- 2006/16788-17665

Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece Devlet Ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.

O halde, dosya içinde önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi, bir harita mühendisi veya bir ... elemanı bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; l4.03.l989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli;

... yapısı, çevresi, eğimi, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsü, ağaç cinsi ve sayısı, kapalılık oranı, hakim bitki örtüsü detaylı şekilde incelenmeli; kesinleşmiş tahdit söz konusu olmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre, konumu saptanıp;

bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilmeli; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddütte yer vermeyecek biçimde saptanmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.