Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/16892 K.2007/834

Taraflar arasındaki orman tahdidine ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Bakanlığı ile davalılardan Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.10.2004 gün ve 2004/4728-10734 sayılı bozma kararında özetle. "Dava edilen taşınmazın 208 ve 209 nolu orman tahdit noktalarının güneyinde kalan 3800 m2'lik yer olduğu dava dilekçesinden anlaşılmasına rağmen, mahkemece 3600 m2'lik yer ile ilgili olarak inceleme yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin aynı mahkemenin 2005/269 Esasında ...

Köyü 105 ada 149 parsel sayılı 6668.62 m2 yüzölçümünde tarla niteliği ile ... adına, 2005/257 Esasında aynı köy 105 ada 142 parsel sayılı 4617.37 m2 yüzölçümünde tarla niteliği ile ... ... ve arkadaşları adlarına, 2005/358 Esasında aynı köy 105 ada 141 parsel sayılı 8193 m2 yüzölçümünde tarla niteliği ile ... ... ve arkadaşları adlarına, tesbit edilen taşınmazlara yönelik olarak açmış olduğu kadastro tespitine itiraz davaları bu dava ile birleştirilmiş ve yapılan yargılama sonucunda orman tahdidine itiraz davasında Orman Yönetimine yönelik açılan davanın husumetten reddine, Hazineye yönelik davanın kısmen kabulüne,

(C) ve (E) harfli 447.77 m2'lik taşınmazın orman sınırları içine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 105 ada 141 ve 142 parsellere yönelik Orman Yönetiminin açtığı davanın reddine, bu bölümlerin tesbit gibi tesciline, 105 ada 149 parsele yönelik davanın kısmen kabulüne, (C) ve (E) harfli 447.77 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına, geriye kalan 6220.85 m2'lik bölümün ise, davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

Bakanlığı ile davalılardan Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdidine ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04.09.2003 tarihinde yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı ... Bakanlığının yörede 2003 yılında yapılarak ilan edilen orman kadastro çalışmalarında 208 ve 209 nolu orman tahdit noktalarının güneyinde kalan yaklaşık 3800 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırları dışında kalması nedeni ile açmış olduğu orman kadastro çalışmasına itiraz davasında yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece kurulan hüküm dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde arazi kadastro çalışmalarının yapıldığı ve tahdite itiraz dosyasına konu olan

3800 m2 yüzölçümündeki alanın kadastro çalışmalarında 105 ada 141, 149 ve 142 parselleri kısmen kapsadığı ve bu taşınmazların davalı gerçek kişiler adına tesbit edildiği anlaşılmaktadır. Orman Yönetimi, 105 ada 149, 141 ve 142 parsellere yönelik olarak askı ilan süresi içinde kadastro tespitine itiraz davası açmış ve dosyalar bu dosya ile birleştirilmiştir.

Mahkemece; öncelikle, çekişmeli taşınmazın 208 ve 209 nolu orman tahdit noktalarının güneyinde kalan 3800 m2'lik taşınmaz olduğu kabul edilerek sadece bu alan ile ilgili inceleme yapılmış ise de, artık bu dava hem orman tahditine, hem de kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olduğundan, çekişmeli 105 ada 149, 141 ve 142 parsellerin tamamına yönelik olarak da inceleme yapılması gerekmektedir.

Ayrıca, bu dosyadaki ve birleşen aynı mahkemenin 2005/257 E. ve 2005/358 E. sayılı dosyalarındaki orman bilirkişi raporlarında çekişmeli taşınmaz olarak kabul edilen 3800 m2'lik taşınmazın resmi belgelerdeki konumu ile ilgili açıklamalar birbirinden farklı olduğu halde raporlar arasındaki çelişkiler de giderilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. O halde;

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.