Davacı ..., 30.07.2002 tarihli dilekçesiyle, ...
Köyündeki 554, 1303 ve 2771 parsel sayılı taşınmazların tamamının, yörede 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında olduğu halde, 3302 Sayılı Yasa hükmüne göre 1992 yılında yapılıp 21.05.1993 – 21.11.1993 tarihleri arasında ilan edilen aplikasyon ve (2/B) uygulaması sonucu hatalı işlemle taşınmazın tamamının (2/B alanında) bırakıldığını, işlemin iptali, taşınmazın ... alanı olarak tesbiti ile orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir.
Birleşen 2003/292 Esas sayılı dosyasında da 554 sayılı parselin diğer malikleri aynı sav ile dava açmışlar, Mahkemece, 2771 sayılı parsele ilişkin davanın aktif dava ehliyetinden reddine, 1303 sayılı parsele ilişkin davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, çekişmeli 554 sayılı parsel yönünden Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer taraflar yönünden açılan davanın kabulüne, ...
Köyü 554 parsel numaralı taşınmazın 01.07.2003 hakim havale tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (1) ile gösterilen 25650 m2 bölümün öncesinin orman olmadığının tesbiti ile bu bölümün 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından 2771 sayılı parsele, davalı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından ise, 554 sayılı parsele ilişkin temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.03.2005 ... ve 2004/13480-2005/3817 sayılı kararıyla.
Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazları red edilerek çekişmeli ... Köyü 554 ve 1303 sayılı parsellere ilişkin hüküm ONANMIŞ, davacı ...’ün temyiz itirazı kabul edilip, ...
Köyü 2771 sayılı parsele ilişkin hüküm kısaca "çekişmeli parselin müşterek maliklerinden her birinin, taşınmazın tümünü ilgilendiren ve taşınmazı korumaya yönelik davaları tek başına açabileceği, bu nedenle 2271 parsele ilişkin davaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi" gereğine değinilerek BOZULMUŞ, Hazinenin karar düzeltme istemi de Yargıtay 20. Hukuk dairesinin 05.01.2006 ... ve 2005/13541-360 sayılı kararıyla RED edilmiştir.
Mahkemece ... köyü 2771 sayılı parsele ilişkin bozma kararına uyulduktan sonra bu kez, ... Köyü 554 ve 1303 sayılı parsellere ilişkin mahkeme kararı kesinleştiğinden bu parsellere ilişkin yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, ... Köyü 2771 sayılı parsele ilişkin davanın KABULÜNE, bu parselin öncesinin orman olmadığının tesbitine ve orman dışına çıkarma işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tüm tutanak ve haritalarla, kesinleşmiş mahkeme kararının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu uzman bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve krokilerle, çekişmeli ...
Köyü 581 sayılı tapulama parselinden ifraz edilen 2771 sayılı parsel 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bırakılmışsa da, orman kadastro haritası yanlış uygulanarak arazi kadastrosunda gerçek kişiler adına tesbit edildiği,
ancak çekişmeli 2771 sayılı parselin ifrazen geldiği 581 sayılı parsel için Orman Yönetiminin açtığı kadastro tesbitine itiraz davasının, Tapulama Mahkemesinin 20.08.1968 tarih ve 1968/27-37 sayılı kararı ile red edilip temyiz edilmeden kesinleştiği, aynı parsel sayısı ile gerçek kişiler adına tapu kaydı oluştuğu, 1992 yılında yapılıp 21.05.1993 ila 21.11.1993 tarihleri arasında ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında kesinleşmiş mahkeme kararı dikkate alınmadan, yeniden orman sınırları içinde aplike edilip, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının belirlendiği, davanın tapuya dayalı olarak 10 yıllık süre içinde açıldığı,
kesinleşmiş mahkeme kararlarının davanın taraflarını bağlayacağı ve kesin hüküm bulunduğu, her ne kadar, 3116 Sayılı Yasa hükümleri ile sadece devlet ormanlarının sınırlandırılması nedeniyle taraflar arasındaki kesin hükmün de, 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastro sınırının uygulanmasına ilişkin olduğu, 4785 Sayılı Yasa hükümleriyle, istisnalar dışında gerçek ve tüzel kişiliklere ait tüm ormanlar hiçbir işleme lüzum bulunmadan devletleştirildiği, yörede bu güne kadar 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosunun yapılamadığı,
4785 Sayılı Yasa gereği devletleştirilen ormanların kadastrosunun her zaman yapılabileceği, somut olayda bu iddia ile açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre Hazinenin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.