Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/171 K.2006/3092

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.06.2005 gün ve 2005/3973-8483 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde katılan Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Sücüllü Köyü 101 ada 8 parsel sayılı 29033.55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ve dahili davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Hazine aynı iddia ile davaya katılmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 4861.91 m2'sinin orman niteliği ile Hazine, 24171.64 m2'sinin davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün ... ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.07.2002 gün ve 4706-6491 sayılı bozma kararı ile.

"Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli olmadığından, yeniden yapılacak keşifte; memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman haritasının uygulanması, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, ziraat mühendisine inceleme yaptırılması, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki zilyetlik koşullarının araştırılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 8 parselin (A) ve (B) bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (C) bölümünün ise, tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve ... tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez, Hazine kararın düzeltilmesini istemektedir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel kısmen orman alanı içinde, kısmen dışında bırakılmıştır.

Yerel mahkemenin 17.07.2001 tarih, 1999/22-2001/111 sayılı kararında ... bilirkişi ... ... ile orman bilirkişisi ... Atasoy Başar'ın 12.07.2001 havale tarihli müşterek krokisinde (A) ile işaretli 4861,91 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, kararın sadece ... ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece araştırmaya yönelik bozulmuştur.

Bu durumda, davalı gerçek kişiler kararı temyiz etmeyip benimsediklerinden, dayanak alınan krokide orman olarak gösterilen bölüm yönünden Hazine yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.11.1960 gün 21-9 Ek ve 04.02.1959 gün 13-5 E.K., Hukuk Genel Kurulunun 01.03.1995 gün, 1994/7-641/117, 20. Hukuk Dairesinin 18.04.2002 gün, 1355/3750 sayılı kararlarında belirtildiği gibi, Yargıtayın yerleşik uygulamalarına göre, usuli kazanılmış hak kamu düzenine ilişkin olup, yerel mahkemelerce bu hususun resen gözetilmesi zorunludur.

Mahkemece bozmaya uyularak bozma gereğinin yerine getirilmesi doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın orman bilirkişi ... ... ile ... bilirkişi ...'nin 22.11.2004 tarihli müşterek krokisinde (A) ve (B) ile işaretli bölümlerinin orman sayılan yer olduğu, (C) ile işaretli bölümün ise, orman sayılmayan yer olduğu saptanmış ve mahkemece saptanan bu duruma göre karar verilmiştir.

Ne var ki; bozmadan önceki hükmün dayanağı ... bilirkişisi ... ... ile orman bilirkişisi ... 'ın 12.07.2001 havale tarihli müşterek krokisinde orman olduğu belirtilen (A) ile işaretli 4861,91 m2 yüzölçümündeki bölümünün, son karara dayanak alınan ... ... ile ... bilirkişisi ...'nin 22.11.2004 tarihli müşterek krokisinde orman sayılmayan yer olarak gösterilen (C) ile işaretli bölüm içinde kaldığı anlaşılmaktardır.

Açıklanan bu duruma göre, yerel mahkemece kazanılmış hak gözetilmeksizin karar verilmesi bozma nedenidir.

Bu nedenle; mahkemece, dava dosyası, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek, bozmadan önceki hükmün dayanağı ... bilirkişisi ... ... ile orman bilirkişisi ... 'ın 12.07.2001 havale tarihli müşterek krokisinin ölçeği, son karara dayanak alınan ... ... ile ... bilirkişisi Battal ...'nin 22.11.2004 tarihli müşterek krokisi ölçeğine çevrildikten sonra, her iki kroki birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın, usuli kazanılmış hak da gözetilerek orman sayılan bölümleri ile orman sayılmayan bölümlerini gösterecekleri müşterek imzalı rapor ve kroki kendilerinden alınarak, ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.