Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17108 K.2007/875

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Karadin Köyü 1123 parsel sayılı 19.900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliği ile kadastro dışı bırakılmış, Hazinenin, çekişmeli taşınmazın gerçek kişiler tarafından tarla haline getirildiğinden adına tescili yönündeki istemi üzerine 29.08.1988 tarihinde 1123 parsel adı altında tarla niteliği ile 19.900 m2 yüzölçümlü olarak Hazine adına idari yoldan tapu kaydı oluşturulmuştur. ... ve ...

Dönmez tarafından 1123 parsel sayılı taşınmazın değişik bölümlerine açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucu taşınmazın 10.585 m2 yüzölçümlü kesimi 1127 parsel adı altında ... adına, 3.915 m2 yüzölçümündeki bölümü 1129 parsel olarak ... Dönmez adına, geriye kalan 5.400 m2 yüzölçümlü yer 1130 parsel olarak tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ....

Düzler mevkiine ilişkin 288 yazım numaralı vergi kaydı, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 1130 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesine tapu iptali ve tescil davası açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne yönelik verilen kararın temyizi üzerine 20. Hukuk Dairesince; "yörede davanın devamı sırasında orman kadastrosunun yapıldığı, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu,

tapu iptali ve tescil davasının elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak orman kadastrosuna itiraz davasının görev yönünden reddine, dava dosyasının kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 1123 parsel sayılı taşınmazın 5.400 m2 yüzölçümlü bölümünün (1130 parselin) orman sayılmayan yerlerden sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1998 yılında yapılıp bitirilen ancak teknik sebeplerle henüz ilanı yapılmayan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda İznik Sulh Ceza Mahkemesinin 17.04.1986 gün 1986/232-227 sayılı dava dosyasının çekişmeli taşınmaza ilişkin olmadığı soyut olarak açıklamış olup, taşınmaz başında yapılan keşifte sözü edilen Sulh Ceza Mahkemesinin dosyası içinde bulunan ölçekli, kenar uzunluklu ve sınırları yazılı olan 17.04.1986 günlü kroki tek tek sınırları itibariyle uygulanmamış, ... bilirkişiden bu krokinin uygulanma kabiliyeti bulunup bulunmadığı yönünde rapor alınmamış ve bu dava dosyasının

nereye ilişkin olduğu tereddüte olanak vermeyecek şekilde tespit edilmemiştir. Bundan ayrı hükme esas alınan orman bilirkişi kurul raporunda; çekişmeli taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasında orman örtüsü bulunmayan alanda gözüktüğü, orman sayılmayan yer olduğu açıklanmakla birlikte, Dairemizin geri çevrime kararı üzerine aynı orman bilirkişi kurulu ve ... bilirkişi tarafından ortak düzenlenen rapor ekindeki aplikeli memleket haritasında davalı yerin tamamı farklı yerde ve yeşil renkli alanda işaretlenmiş olup, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde duraksama olmuştur. Bu durumda karara dayanak alınan uzman bilirkişi kurul raporu çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.

O halde mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi, bir ... elemanı ve ... mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan,, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;

kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığına göre, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, keşifte, çekişmeli taşınmaz hakim tarafından gözlemlenmeli, taşınmaz üzerinde neler bulunduğu ( bitki örtüsü, ağaçların cinsi,sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı,

çekişmeli yeri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, İznik Sulh Ceza Mahkemesinin 17.04.1986 gün 1986/232-227 sayılı dava dosyasının içinde bulunan orman mühendisi ... ... tarafından düzenlenen 17.04.1986 tarihli kroki; yerel bilirkişi yardımıyla ve kadastro ... bilirkişi marifetiyle taşınmazın kadastro paftasıyla birlikte çakıştırılmak suretiyle zemine ablike edilmeli;

krokideki sınırlar tek tek yerel bilirkişiden sorulmalı, bilinmeyen sınırlar bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıklardan her sınır hakkında ayrıntılı ve inandırıcı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu komşu parsel kayıtları ile denetlenmelidir.

Açıklanan konular göz önünde bulundurularak çekişmeli yerin çevresindeki taşınmazların niteliğine göre, taşınmazın etrafı ormanla çevrili ise mülkiyet belgesi, tapu kaydı olmadığı takdirde bu tür yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2 maddesine aykırılık teşkil ettiği düşünülmeli, bütün bu konuları kapsayacak, duraksamaya yer vermeyen ortak imzalı rapor ve kroki alınıp çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesin biçimde saptanmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir..

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.