Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 15.03.2005 gün ve 2004/12820-2798 sayılı kararında özetle: "1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 1500 sayılı parselin uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, katılan Orman Yönetiminin 1500 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddine,
2- Orman Yönetimi ve Hazinenin 1843 ve 1851 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden ise, dava konusu 1843 sayılı parselin orman niteliği ile tapulama dışı bırakılmasına dair 15.04.1986 günlü hükmün sadece Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 1843 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilerek, 1843 sayılı parsel yönünden bozulduğu,
yine katılan Orman Yönetiminin davasının kabulüne, davacı gerçek kişinin davasının reddi ile 1843 ve 1851 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin 24.12.1998 günlü hükmün Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine aynı Dairece 1843 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunun kesinlik kazandığı belirtilerek hükmün 1851 sayılı parsel yönünden bozulduğu,
açıklandığı üzere 1843 ve 1851 sayılı parsellere ilişkin kararların gerçek kişiler tarafından temyiz edilmeksizin aleyhlerine kesinleştiği, 1851 sayılı parselin 1306 sayılı parsele uygulanan 199 yazım numaralı vergi kaydının miktar fazlası olarak sınırda bulunan devlet ormanından kazanıldığının anlaşıldığına göre, 1843 ve 1851 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verilmesi gerekirken, usuli kazanılmış hak ilkesi de ihlal olunarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacı ... Tekayak ve mirasçılarının davalarının reddine, katılan Orman Yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu 1843 ve 1851 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Tekayak mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 28/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.