İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17390 K.2007/1377

6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ]

Esas2006/17390Karar2007/1377Tarih12 Şubat 2007Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2006/17390 E., 2007/1377 K.·İtiraz Süresi Kesinleşmiş Orman Kadastrosu Orman Kadastrosuna İtiraz

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2007
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma

6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ]

6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, D... Köyü D...

Bucağı Mevkiindeki zemine göre 10 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın davacılar adlarına tapuda kayıtlı olduğu halde, 19701i yıllarda yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakılarak işlemin kesinleştiğini, 2000 yılında yapılan 2/B madde uygulamasına da tabi tutulmayarak yine orman sınırları içinde bırakıldığını bildirerek işlemin iptali ile taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesine göre nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince, orman sınırları dışına çıkarma işleminin idari nitelikte olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, davacıların idareye başvurmakta muhtariyetlerine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın, nitelik kaybı nedeniyle 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarmama işleminin iptaline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın, yörede 1970-1975 yılları arasında yapılan ve kesinleşen ilk orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde kaldığı, davacı tarafın da kabulündedir. Kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazı, nitelik kaybı nedeniyle 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartma ya da çıkartmama konusu, orman kadastro komisyonlarına verilmiş bir yetkidir.

6831 sayılı Yasa'nın 11/1. maddesi hükmüne göre, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamalarına karşı altı aylık askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerine, bu tarihten sonra da tapulu taşınmazlar için 10 yıllık hak düşürücü süre içinde genel mahkemelerde dava açılması gerekir. Bu konularda, yürürlükteki yasalara göre idare mahkemelerine verilmiş bir görev bulunmamaktadır.

Hangi nedenle olursa olsun, orman rejimi dışına çıkartma konusunda, Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikte bir dava açılamaz. Orman kadastrosunun yapıldığı tarihte 6831 sayılı Yasa'nın 11. maddesinde belirtilen bir yıllık itiraz süresi içinde orman kadastrosuna itiraz edilmediğinden işlem kesinleşmiştir.

Davacının orman kadastrosunu iptal ettirecek hiçbir yasal yolu bulunmadığı gibi, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın orman rejimi dışına çıkartılması konusunda, davacının hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti de bulunmamaktadır. Bu konuda Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikte bir dava açılamaz (HGK 1994/690, 1996/233 ve 1998/338 sayılı kararları).

Bu gerekçelerle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, orman sınırları dışına çıkarma işleminin idari bir işlem olduğu ve mahkemenin görevine girmediği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçesinin düzeltilerek hükmün onanması uygun görülmüş olmakla, hükmün 1. ve 2. bentlerinin çıkartılarak,

bunun yerine "Yörede 5 nolu orman kadastro komisyonu tarafından 1974 yılında yapılıp 06.08.1975 tarihinde l yıl süreyle ilan edilerek 06.08.1976 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna karşı, hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığından orman kadastrosunun kesinleştiği ve halen orman sınırları içinde bulunan yerlerin orman sınırları dışına çıkartılması konusunda davacı kişilerin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gibi, bu konuda Orman Yönetimini zorlayıcı biçimde dava da açılamayacağından davanın reddine" cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün HYUY'nin 438/7. maddesine göre hükmün bu düzeltilmiş şekliyle (ONANMASINA),

SONUÇ / HÜKÜM

12.02.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/17390, K. 2007/1377, 12 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/17390
Karar No
2007/1377
Tarih
12 Şubat 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17398 K.2007/2306
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17405 K.2007/1362
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17406 K.2007/2156
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17408 K.2007/2158
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17410 K.2007/2145
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17412 K.2007/1701

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.