İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17393 K.2007/12574

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve feri katılan Orman Yönetimi ile bir kısım davalılar vekilinin tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz…

Esas2006/17393Karar2007/12574Tarih19 Ekim 2007Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/17393 E., 2007/12574 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ekim 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve feri katılan Orman Yönetimi ile bir kısım davalılar vekilinin tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma istemlerinin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1996 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında Ümraniye ... Köyü 88 ada 12 parsel sayılı 15.845,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, ... tarafından 10.8.1998 tarihinde ...

Aytemiz’e satılarak 10.9.1998 tarihinde tapuya tescil edilmiş , ondanda 8.10.1998 tarihinde yapılan satış yoluyla ... ...’a geçmiş ve 14.06.2000 tarihinde yapılan imar uygulaması ile 55 ada 3 parselde şuyulandırılmıştır.

Davacı Hazine, 55 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (88 ada 12 parselin) 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde iken usulsüz olarak orman rejimi dışına çıkarıldığı, taşınmazın eylemli orman olduğu bu sebeple tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya Hazinenin yanında katılmıştır.

Mahkemece, eylemli orman olan yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu 55 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A), (D) ve (E) ile işaretlenen toplam 1.991 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, feri katılan Orman Yönetimi ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 14.06.1978 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 12.9.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B madde uygulaması vardır..

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi kurulu raporunda, çekişmeli taşınmazın tamamının 1942 yılında yapılıp kesinleşen ve Hazine adına Temmuz 1947 tarih 35 numarada tescil edilen ..., ... Devlet Orman Tahdidi (88 ada 12 parsel) içinde iken 12.09.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile XL numaralı poligon içinde Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, H.G.K.'nun 09.06.1999 gün ve 1998/8-487-492 sayılı ve ilgili daire kararlarında kabul edildiği gibi orman

rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2924/4127 Sayılı Yasanın 11. madde gereğince zilyedin kütüğün beyanlar hanesinde gösterilebilmesi için o kişinin orman köyü nüfusuna kayıtlı olması ve 5 yıl süreyle bu köyde ikamet etmesi, taşınmazın da belde teşkilatı bulunan yerde olmaması gerektiği,

beyanlar hanesinde lehine şerh bulunan davalı şirketin tüzelkişilik olması nedeniyle hak sahipliği tespit komisyonu tarafından hak sahibi olarak kabul edilemediğinden sonradan Orman Bakanlığınca kurulan komisyon tarafından hak sahibi kabul edilmesi nedeniyle ORKÖY tarafından 10.08.1998 tarihinde 88 ada 11 parselinin tamamının ... ’e satılarak adına 10.09.1998 tarihinde tapuya tescil edilmesinden sonra 08.10.1998 tarihinde davalı şirketin sahiplerinden ... ...’a satıldığı ve daha sonra birleştirme ve şuyulandırma sonucu davalı şirketler adına tescil edildiği;

ancak, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda (A), (D) ve (E) ile işaretlenen toplam 1.991m2'lik bölümlerinin 2/B madde uygulaması sırasında ve halen eylemli orman olduklarının anlaşıldığı, eylemli orman olan yerler hakkında oluşturulan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğu, halen eylemli orman olan taşınmazın özel mülkiyet olacak şekilde sicile kayıt edilmesinin yasal dayanağının bulunmadığı, bu nitelikteki taşınmazların her nasılsa özel mülkiyet niteliği ile sicile geçirilerek, hakkında kayıt oluşturmasının yolsuz tescil (E.M.Y. md. 933 ...

T.M.Y. md. 1025) olduğu, 1998 yılında yapılan kullanım kadastrosunda çekişmeli parselin davalı şirketin tasarrufunda olduğu konusunda şerh bulunması nedeniyle, taşınmazın niteliğini çok iyi bilen davalı şirketin kişi adına tescil edilmesinden kısa bir süre sonra taşınmazı satın alması nedeniyle T.M.Y.'nın (931) 1023. maddesinde yazılı iyi niyet kurallarından da yararlanamayacağı fiilen orman olduğu belirlenerek tapusu iptal edilen 1.991 m2'lik bölüm yönünden davalıların koşulları varsa sebepsiz zenginleşme kurallarına dayanarak satış bedelinden belli bir oran dahilinde indirim yapılarak kendilerine ödenmesini,

sorumlu kişi ya da kuruluşlardan isteyebileceği, taşınmazın diğer bölümlerinin de fiilen orman olmayıp 2/B madde koşullarını taşıması nedeniyle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19.10.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/17393, K. 2007/12574, 19 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/17393
Karar No
2007/12574
Tarih
19 Ekim 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/17436 K.2007/13329
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17502 K.2007/12082
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/17607 K.2007/13260
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/17716 K.2007/13333
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/17722 K.2007/13360
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/17725 K.2007/13231

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.