Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17456 K.2007/2101

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 106 ada 84,107 ada 93 ve 94, 108 ada 10, 12, 19, 28, 29, 31, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 56, 57, 58 ve 59, 113 ada 1, 120 ada 474 ve 475 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden-kamulaştırma nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazların bir bölümünün kısmen, bir bölümünün tamamen orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulü ve dava konusu 108 ada 10, 19, 28, 29, 31, 42, 43, 45, 48, 49, 51 ve 58, 113 ada 1 parsellerin (A) bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (B) bölümlerinin tespit gibi tescillerine, 106 ada 84, 107 ada 93 ve 94, 108 ada 12, 44, 46, 47, 52, 56, 57 ve 59, 120 ada 474 ve 475 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesppitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Çekişmeli 108 ada 46, 52 ve 56 parseller yönünden yapılan araştırma ve incelemede bu parsellerin resmi belgelere göre (A) bölümlerinin orman alanında, (B) bölümlerinin açık alanda kaldığı belirlenmiş ve bu tespit mahkeme gerekçesine de alınmış olduğu halde, hüküm kurulurken farklı bir neden de gösterilmeksizin, 46, 52 ve 56 parsellerin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Bu durumda, 108 ada 46, 52 ve 56 parseller yönünden verilen hüküm dosya kapsamına uygun düşmemektedir. O halde, mahkemece uzman bilirkişiden 108 ada 46, 52 ve 56 parsellerin hukuki durumunu, kısmen veya tamamen orman olup olmadıklarını açıklayan ek rapor alınmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.