Kadastro sırasında ... köyü 113 ada 5, 76, 7 ve 13, 104 ada 303 ve 199, 143 ada 30, 104 ada 223, 225 ve 328, 114 ada 2, 115 ada 6, 144 ada 17, 145 ada 35, 146 ada 7, 113 ada 141, 146 ada 63, 104 ada 182 ve 313, 113 ada 23 ve 162, 146 ada 12, 104 ada 302, 305, 297, 312, 252, 286, 310 ve 327, 113 ada 74 ve 179, 144 ada 34, 36, 4, 7 ve 9, 145 ada 2 ve 5, 146 ada 66, 143 ada 31 ve 62, 137 ada 7, 143 ada 35, 29, 41, 69, 73, 53 ve 58, 115 ada 11, 130 ada 100, 61, 145 ve 123 parsel ve 137 ada 3 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle gerçek kişiler adına tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, 104 ada 223, 312 ve 297, 114 ada 2, 115 ada 6, 113 ada 76, 23 ve 162, 146 ada 12, 104 ada 225, 328, 182, 313, 252, 286, 310, 327, 302 ve 305, 113 ada 74, 141 ve 179, 144 ada 17, 34 ve 36, 145 ada 2, 5 ve 35, 146 ada 7, 63 ve 66, 130 ada 61 ve 145 sayılı parsellerin orman olduğu iddiasıyla, gerçek kişi davacılar taşınmazlarda hissedar oldukları ve paylaşılmadığı iddiasıyla dava açmışlar, mahkemece 113 ada 5 parsel hakkında açılan davanın husumetten reddine, 104 ada 303 parsel hakkında açılan davanın feragattan reddine, taşınmaz 2005/527 sayılı dosyada davalı olduğundan tefrikine,
143 ada 30 parsel hakkında açılan davanın husumet ve feragattan reddine, 2005/261 sayılı dosyada davalı olduğundan tefrikine, 104 ada 199 parsel hakkında açılan davanın husumet ve feragattan reddi ile tesbit gibi tesciline, 104 ada 223, 225 ve 328 parsel, 114 ada 2 parsel, 115 ada 6 parsel, 144 ada 17 parsel, 145 ada 35 parsel ve 146 ada 7 sayılı parseller başka dosyada davalı olduğundan tefrikine, 113 ada141, 146 ada 63, 104 ada 182, 302, 305 ve 313 parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, 113 ada 23 ve 162, 146 ada 12, 104 ada 297 ve 312 parsellerin (A) bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına,
(B) bölümlerinin tesbit gibi tescillerine, 104 ada 252, 286, 310 ve 327, 113 ada 179, 144 ada 34 ve 36, 145 ada 2 ve 5, 146 ada 66 parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına, 143 ada 31 ve 62, 137 ada 7 parselin tesbit gibi ... ... adına tesciline, 143 ada 35, 29, 41, 69, 73, 53 ve 58, 144 ada 4, 7 ve 9, 115 ada 11, 130 ada 100 ve 123, 137 ada 3 ve 16 parsellerin tesbit gibi ... ve ... ... adına, 113 ada 74, 130 ada 61 ve 145 parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına, 113 ada 76 parselin (A) bölümünün orman niteliğiyle Hazine , (B) bölümünün ... ve arkadaşları adlarına,
113 ada 5,7 ve 13 parsellerin ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..., ... ..., ... ve davalı ... ve ... ... taarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itirazdır.
-2-
2006/17474-2007/1725
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilen taşınmazlar yönünden; eski tarihli resmi belgelerde taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.
2) Gerçek kişiler adlarına tescile karar verilen taşınmaz yönünden; davacılar çekişmeli taşınmazların kök muris ... ...'den kaldığı ve taksim edilmediği iddiasıyla dava açmışlar, davalılar ise ...'nın sağlığında oğulları ... ve ...'e taksim edildiğini ve davacıların ... bulunmadığını savunmuşlardır.
Mahkemece de taşınmazların ...'nın sağlığında yapılan taksimle davalılara kaldığı, davacıların ... bulunmadığı kabul edilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Taraflar arasında dava konusu taşınmazların ortak muristen kaldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu husus ve murisin sağlığında yaptığı bağışlama işleminin geçerli olacağı, mahkemenin de kabulündedir. Ancak, bağışlama işlemine dayanan taraf bunun varlığını, tarihini, tüm taşınmazların teker teker kime isabet ettiğini, kadastro çalışmalarının başladığı tarihe kadar bu durumun bozulmadığını belgelerle, bilirkişi-tanık sözleriyle ispatlanmalıdır. Mahkemece 12/11/2005 tarihli keşifte alınan beyanlar bu konuları açklamaya yeterli değildir.
O halde, muris ... ...'in tüm mirasçıları belirlenerek, paylaşıma dayananlardan bu konudaki delilleri sorulmalı, çekişmeli taşınmazların teker teker kime isabet ettiği belirlenmeli, taşınmazların paylaşılmadığını iddia edenlerden de yine delilleri sorulmalı, ... süreli kullanımın paylaşıma karine olduğu, paylaşımda eşitliğin zorunlu bulunmadığı gözönünde bulundurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı ekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ; 1) Yukarıda açıklanan nedenlerle; 113 ada 141, 146 ada 63, 104 ada 182, 302, 305 ve 313, 113 ada 74, 130 ada 61 ve 145 parsellerle 113 ada 76, 113 ada 23 ve 162, 146 ada 12, 104 ada 297ve 312 parsellerin (A) bölümlerinin ve 104 ada 252, 286, 310 ve 327, 113 ada 179, 144 ada 34 ve 36, 145 ada 2 ve 5, 146 ada 66 parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddine,
2) 113 ada 23 ve 162, 146 ada 12, 104 ada 297 ve 312, 113 ada 76 parsellerin (B) bölümleri ile 143 ada 31 ve 62, 137 ada 7, 143 ada 35, 29, 41, 69, 73, 53 ve 58, 144 ada 4, 7 ve 9, 115 ada 11, 130 ada 100 ve 123, 137 ada 3 ve 16, 113 ada 5, 7 ve 13 parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine 15/02/2007 günü oybirliği ile karar verildi.