İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17648 K.2007/727

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2006/17648Karar2007/727Tarih24 Ocak 2007Okuma3 dk · 559 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/17648 E., 2007/727 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

559 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili, ... İlçesi, ... Mahallesi 3305 ada 17 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın Mayıs 1959 tarih 149 sayılı tapuda kayıtlı olduğu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile tapu sahipleri adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.07.1965 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 14.10.1978 tarihinde kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 01.07.1986 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 19.07.1983 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın öncesini oluşturan 3305 ada 9 parselin tespit dayanağı olan Mayıs 1959 tarih 149 nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu gerekçe gösterilmişse de yapılan araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki.

3305 ada 9 parsel dava dışı 8 parsel ile birlikte kadastro tespitine tabi tutularak tespit dayanağı olan Mayıs 1959 tarih 149 nolu tapu kaydının doğu sınırında Rum ismi okunduğundan kayıt miktarı kadarı (1489 m2) 9 parselde davalılar adına, miktar fazlası ise 8 parselde 1080 m2 yüzölçümüyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması nedeniyle 9 parsel 16 ve 17 parsellere ifraz edilmiş, 16 parsel 144.30 m2 yüzölçümüyle davalılar adına tescil edilmiş, 17 parsel 1344.70 m2 yüzölçümüyle 2. madde alanında bırakılmıştır.

Daha sonra 2003 yılında yapılan yenileme kadastrosunda 3305 ada 16 ve 17 parseller 4172 ada 11 ve 12 parsel olmuştur.

Keşiflerde dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmazın bugünkü sınırlarını açıklayarak kuzeyde ... ..., ... Oruç, G: Orman-Abdül ..., B: ... ..., ... , D: Hazine taşınmazı olduğunu söylemişlerse de tapu kaydının oluştuğu tarih itibariyle Doğu ve Güneyde ... Yanta, B: ... ..., K: Baba ... sınırlarını ve

tapu maliklerinin kimler olduklarını bilmediklerini belirtmişlerdir. Bu durumda Mayıs 1959 tarihli tapu kaydının kesin olarak çekişmeli taşınmaza ait olduğundan sözetmek mümkün değildir. Oysa 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesine göre bir yerin sahibi adına orman sınırı dışına çıkarılabilmesi için dayanılan tapu kaydının taşınmaz orman sınırı içine alınmazdan önce oluşmuş olması ve tapu kaydının taşınmaza uyması gerekir.

Bu nedenle, mahkemece çekişmeli 3305 ada 17 (...

4172 ada 12) parselin ifrazen ayrıldığı 3305 ada 9 sayılı parsele ait Mayıs 1959 tarih 149 nolu tapu kaydı, komşu 3305 ada 1, 5 ve 6 sayılı parsellere uygulanan tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilmeli, 3305 ada 2 sayılı parsele uygulanan 2074, 3305 ada 7 sayılı parsele uygulanan 2072 tahrir sayılı vergi kayıtları getirtilmeli, yerinde ... elemanı bilirkişi ile keşif yapılmalı, yöreyi iyi bilen yaşlı bilirkişiler aracılığı ile komşu parsellerin kayıtlarından da yararlanılarak uygulanan tapu kaydının kesin olarak çekişmeli taşınmaza ait olup olmadığı saptanmalı,

... elemanı bilirkişiye keşfi izlemeye olanak veren kroki düzenlettirilmeli, bilinemeyen sınırlar konusunda taraflara tanık dinletme ... tanınmalı, çekişmeli taşınmazın 1978 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında da PX poligon numarası ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gözönünde bulundurulmalı, deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24/01/2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2006/17648, K. 2007/727, 24 Ocak 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/17648
Karar No
2007/727
Tarih
24 Ocak 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17656 K.2007/869
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17664 K.2007/717
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17667 K.2007/463
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17668 K.2007/462
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17670 K.2007/868
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17672 K.2007/670

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.