Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/17740 K.2007/1913

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 109 ada 4 parsel sayılı 15374.73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın sınırında genişletilebilir nitelikte orman alanı bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin vergi kaydı miktar fazlası olan (A) bölümünün ölçü krokisinde belirtilen ölçüme uygun olarak itiraz edilerek tarla niteliği ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04.04.1989 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece taşınmazın (B) bölümünün tesbite esas alınan vergi kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın bu bölüm yönünden reddine karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Hazinenin dava dilekçesindeki iddiasına ve tesbit nedenine göre uyuşmazlık taşınmaza uygulanan vergi kaydının kapsamının tayini ve bu bölümün zilyetlikle kazanılıp kazanılamayacağı yönünde toplanmaktadır.

Kadastro sırasında taşınmaza revizyon gören vergi kaydı 1 hektar (10.000 m2) yüzölçümünde olup, çalılık sınırladır ve eylemli olarak da sınırda Karabelen Devlet Ormanı ve vergi kaydı miktarına göre de 446,52 m2 daha miktar fazlası bulunmaktadır.

Ayrıca, davanın reddine karar verilen (B) bölümü yönünden de 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki koşulların davalı yararına oluşup oluşmadığı araştırılmadığı gibi, kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğu halde, reddedilen bölümün kim ya da kimler adına tescil edileceği ve yüzölçümü de hüküm yerinde gösterilmemiştir.

O halde, reddedilen bölüm üzerinde davalının zilyetliğinin ne zaman başladığı, bu bölümün zilyetliğe konu olacak yerlerden olup olmadığı, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ekonomik amacına uygun olarak sürdürülüp sürdürülmediği,

zilyetliğin süresi yerel bilirkişi ve tarafların göstereceği tanıklardan ayrıntılı ve maddi olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, komşu parsellere revizyon gören vergi kayıtları da getirtilerek taşınmaz yönünü ne okuduğu araştırılıp, bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu denetlenmeli, vergi kaydı değişik sınırlı olduğundan, orman kadastrosunun kesinleştiği tarih ile tespit tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi de geçmediğinden,

3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesi hükmüne göre vergi kaydı yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, vergi kaydı apsamında kalan bölüm üzerinde 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davalı yararına oluşup oluşmadığı araştırılmalı, oluştuğunun belirlenmesi halinde taşınmazın ada, parsel numarası ve yüzölçümü de belirtilerek kim adına tescil edileceği hüküm yerinde gösterilmeli ve davalı taraf önceki hükmü temyiz etmediğinden, davacı Hazine yararına ... usuli kazanılmış hak da gözönünde bulundurularak karar verilmelidir.