Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.06.2005 tarih 2005/5466-7543 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli Kaytazdere Köyü 1881 parsel sayılı taşınmazın yörede 1950 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, 1985 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında ise 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1996 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında bu taşınmazın durumunda herhangi bir değişiklik yapılmadığı, bu durumda davanın 6 aylık askı ilan süresi içinde açılmadığı,
10 yıllık hak düşürücü sürenin de olayda uygulanamayacağı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tapu kayıtları ile dayanağı olan tapu kaydının tüm tedavüllerinin iptaline ve (B) harfli 4240 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1950 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1982-1985 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. En son olarak 1996 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılarak kesinleşmeyen orman kadastro çalışması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddi yolunda hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; davacı, adına tapuda kayıtlı olan çekişmeli Kaytazdere Köyü 1881 parsel sayılı taşınmazın 2/B madde uygulamasına konu olması ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması işleminin usulsüz olduğu ileri sürüldüğüne göre dava orman sınırlamasına itiraz davası niteliğindedir.
Mahkemece yapılan araştırma sırasında uzmanlığına başvurulan orman mühendisi bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 1950 yılında yörede yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığını, 1985 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında ise, 2/B madde uygulamasına konu olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, 1996 yılında yapılan çalışmada ise çekişmeli taşınmazın durumunda bir değişiklik yapılmadığını açıklamıştır.
Dava, tapu iptali ve tescil davası olmayıp, orman tahdidine itiraz davası olduğuna göre mahkemece bozma ilamında da belirtildiği gibi, sadece davanın reddi yolunda hüküm kurmakla yetinilmesi gerekirken, davacı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydı ile dayanak tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte iptali ve eğiminin yüksek olması nedeniyle orman niteliğinde olduğunu kabul ettiği, çekişmeli taşınmazın (B) harfli 4240 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tescili yolunda hüküm kurulması doğru değilse de,
bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hükümde "davacının davasının reddine" cümlesinden sonra gelen "Yalova İli, Altınova İlçesi, Kaytazdere Köyü, Karakuyu Mevkiinde kain 1881 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın tapulama tespit tutanaklarının ve dayanak tapu kayıtlarının tüm tedavül kayıtları ile birlikte iptaline, 16.04.2003 havale tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 4240 m2'lik kısmın orman niteliği ile Hazine adına aynı ada içerisinde en son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek sureti ile tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin çıkartılması sureti ile düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/02/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.